Путинские реформы

[Михаил Елфимов]

ПУТИНСКИЕ РЕФОРМЫ


Путинские реформы в соотношении с проблемами:

- самоокупаемости науки;
- деловитости национальных кадров организации науки;
- утилизации научной бюрократии;
- технологической выживаемости как атрибута национальной идеи.

Но сначала преамбула.

... Эрхард, в Германии, впервые в истории цивилизации привлек,
опосредованно, к управлению государством научное сообщество (путем
создании коммерческой академии наук им. Фраунгофера).

Лаврентьев, в СССР, также впервые, путем создания Академгородка, дал
возможность ученым среднего звена (тем, кто реально делает науку)
общаться между собой, минуя научное руководство институтов.

Мы считаем, что система Интернет будет формировать общественное мнение,
невзирая на любые идеологии и любые руководящие инстанции, путем
развертывания рынка новых идей. Где мнение любого из землян вне
зависимости от его социального статуса, национальности и прочее и
прочее, может стать достоянием всех, если оно помогает решать
проблемы, поставленные на повестку временем. "Рынок идей" будет
оптимальным, если предложивший адекватное решение проблемы будет
"участвовать в прибылях"...

Механизм "рынка идей" будет способствовать и для решения такой проблемы
как сведение всех номенклатурных, бюрократических аппаратов, любой из
стран, до функционально необходимой величины, то есть решить проблему
"системного подхода"...

Однако, какова же природа бюрократа?

Бюрократ - деятель, задерживающий принятие управленческих решений и,
как правило, даже принятие правильных решений, но с задержкой, является
мешающим фактором для управления. Лучше не принимать, в таком случае,
никакого решения - так дешевле для управляемого объекта.

Но госслужащий всегда имеет период, когда он не бюрократ, то есть он
еще имеет правильное представление об объекте и принимает правильные
решения. Этот период длится недолго, 2-3 года, максимум 6 лет - дальше
он становится паразитом. "Бюрократ считает свою руководящую позицию своей
собственностью, то есть не он для государства, а государство для него."
(К. Маркс)

В науке бюрократом становится ученый, чьи знания устарели. Бюрократия
проникла в науку только после того, когда ускоренное развитие научных
открытий создает проблемы в их освоении пожилыми учеными, и они, не
успев упокоиться, продолжают отстаивать свои устаревшие векторы
исследований...

... Через Интернет, минуя все паразитические инстанции, можно обсудить
и (до сих пор отсутствующие в России) идеи по государственным финансам;
в стране нет ни одного ВУЗа, который бы выпускал специалистов по
госфинансам; в исследовательских учреждениях РАН нет ни одного
подразделения, которое хотя бы изучало иностранный опыт в этом
направлении. Причина - наследие советской науки.

Историческая справка: когда С. В. Витте проводил денежную реформу 1896
г. (именно тогда был введен "золотой червонец"), был только один профессор
Киевского Университета по фамилиии Бунге, который не был членом
госкомитета по денежной реформе, но он написал для него все бумаги.
То есть Витте использовал, неявно, этого единственного человека,
кто понимал в финансах, и поэтому денежная реформа была адресной -
принесла пользу.

В советское время этими вопросами никто не хотел заниматься, так как
считали это "буржуазной идеологией в области финансов".

Чем бы ни занимался госчиновник, в конечном счете все сводится к одному
- внедрению вновь полученных технологических открытий в промышленность.

Эффективность любого государства определяется в ускорении процесса
организации торговых отношений и в первую очередь внешней торговли.Без
этого процесса государство при желании улучшает жизнь одних прослоек
населения за счет других. При помощи внешней торговли улучшение уровня
жизни этих прослоек происходит пропорционально их социальному статусу и
непрерывно.

Единственным источником в ускорении внешней торговли является
своевременное и быстрое внедрение научных открытий в области технологий
в промышленность. На этой волне были восстановлены экономики стран
Японии и Германии, превзошедшие сейчас по уровню жизни
страны-"победительницы".


Путинские реформы

Опора Путина на генералов показывает, что те, кто выдвинул его, не
верят в дееспособность государственной власти, созданной при Ельцине:
Путин просто раскрывает механизм своего прихода к власти. Он
ставленник не только некоторых олигархов, но и, в основном, военных
кругов, у которых есть свои цели в востановлении надлежащего
финансирования армии (других целей у них нет).

Каким бы ошибочным ни был факт опоры на генералов - этот шаг объективно
направлен против российской бюрократии. При опоре на генералов Путин
все же проявляет гибкость. В Поволжье, где есть много автономных
республик, и там на первом месте стоит национальный вопрос, он назначил
гражданское лицо - Кириенко, так как генералы в национальных вопросах
не разбираются.

А в Сибири, где очень много бесхозной науки и непримеримых
противоречий, он назначил спортсмена, дипломата, химика-технолога... (в
одном лице) руководителем Сибирского федерального округа.

Обращает на себя внимание то, что Драчевский не разбирается в сельском
хозяйстве, дающем более половины национального дохода Сибири. Это
значит, Путин считает, что сначала надо разобраться с запущенной
сибирской промышленностью, а потом с сельским хозяйством.

Путин объединил министерства науки, промышленности и технологии в одно
хозяйство, давая понять, что министерство науки без министерства
промышленности существовать не имеет права. В этом отражается понимание
президента и его друзей в необходимости усиления внешней торговли.
Плюсы здесь в том, что он на правильном пути по восстановлению России
(как у президента это получится - другой вопрос). О минусах говорить
рано, так как у Путина есть возможность в будущем отказаться от помощи
генералов.

Среди пяти генералов два армейских. Их направления - Кавказ и Восток.
Два генерала ФСБ - разведчики, и один генерал-милиционер - Урал. Это
показывает, что на Северном Кавказе и Дальнем Востоке в первую очередь
должны решаться военные проблемы, то есть финансирование армии из
местных ресурсов.

По мнению Путина, в Москве и Питере должны решаться проблемы против
иностранного влияния, то есть возвращения власти от агентов влияния к
подлинно русскому руководству. А на Урале главная цель - борьба против
коррупции.

Эти назначения показывают понимание Путиным приоритетов в решении задач
государственной консолидации власти.


Однако о методах

Путин понимает, что военная власть не выход. Он хочет "пристыдить"
бюрократов тем, что грубые военные патриотичнее, нежели они сами. Когда
возник вопрос о назначении Лебедя руководителем сибирского региона,
Путин правильно заметил, что Лебедь "пошел не туда", то есть Лебедь
боится науки и не хочет с ней общаться ни в Новосибирске, ни в
Иркутске, ни в Томске, где наука получила приоритетное развитие.
В этом отношении президент понимает проблему правильно. Кроме того,
еще при Брежневе Новосибирск был неофициальной столицей СССР. Это
понимал и Брежнев, когда руководителем госкомитета по науке и технике
СССР назначил Марчука - руководителя сибирской науки. И после Брежнева
все понимают, что внедрение науки в промышленность впервые было
поставлено в сибирской столице, и этот небольшой общерусский опыт
находится только в Сибири.

Мы знаем, что сибирский опыт неудачен, так как внедрителям платили
зарплату, а не _долю_ прибыли... Зарплата недостаточна, потому что
ученый-внедритель испытывает на себе стрессовую нагрузку в 7-12 раз
выше, чем работая в академической среде. (Однако с точки зрения
самовыживания бюрократии она была права, не давая ученым-внедренцам
долю прибыли, так как при этом внедренцы становились финансово
независимыми от госноменклатуры, а это для нее смерть...)


Самоокупаемость науки

Научные учреждения во всем мире финансируются двумя способами - или за
счет государства, или за счет хоздоговоров с промышленностью. Во втором
случае можно говорить о самоокупаемости науки. Здесь есть революционный
переход - когда наука самоокупаема - организаторами науки становятся
выходцы из промышленности, а если финансируется государством, то во
главе науки стоят люди с большими учеными званиями. Почему это плохо?
Потому что во втором случае во главе науки могут стоять люди с
устаревшими знаниями. При самоокупаемости сама ученая среда обласкивает
тех, кто способствует самоокупаемости. При госфинансировании таких
людей наоборот преследуют, так как они являются конкурентами людей с
высокими научными степенями. Эта конкуренция сохранится и в будущем,
когда наука станет самоокупаемой. Поэтому цивилизованный подход
предполагает не противопоставление двух полюсов власти в науке, а
гармонизацию их отношений.

В Германии эту гармонизацию обеспечили путем раздельного сосуществования
коммерческой и поисковых академий. В других странах этой гармонизации
добились путем сосредоточения основных научных исследований при
университетах. Пример: в США понимают, что если создать мощную академию
наук, то она оторвется от промышленности. Здесь надо сделать одно
существенное уточнение, или государство просто отдает деньги для науки,
и пусть сами ученые разбираются, куда их тратить (это феодальный способ
организации науки), или государство дает целевое финансирование под
конкретные задачи (заказы промышленности идут через государство - это
первая буржуазная ступень прогрессивной организации науки), вторая
ступень самая прогрессивная или высшая - прямая связь науки
с промышленностью помимо вмешательства государства.


Деловитость национальных кадров организации науки

Такая деловитость достигается при помощи учета национальной психологии
организации науки. Здесь первостепенным является этнофактор. В России
наиболее деловитыми людьми являлись выходцы из старообрядцев.
Исторические факты: в России на старообрядческие деньги был создан ЦАГИ
(центральный аэродинамический институт); был построен МХАТ - гордость
России; больница Склифосовского и так далее. Здесь замечательным
является то, что все это было создано без вмешательства государства и
даже вопреки.

Объяснение этих исторических фактов показывает, что переход от
феодальной организации науки к буржуазной форме был уже тогда насущной
необходимостью. Старообрядческие промышленники понимали, что их доходы
прямо зависят от наличия в стране академических учреждений и поэтому
щедро их финансировали. Они думали точно так же как Фраунгофер, Сольве,
Нобель и другие. Без возвращения этих традиций в России не решить
проблемы внешней торговли, то есть восстановления уровня жизни
населения.


Утилизация научной бюрократии

В интересах научной бюрократии следует предложить ей полезную
функциональную нагрузку. Где они могли бы зарабатывать гораздо больше
денег, чем в административных позициях академической науки. В России
должна быть создана широкая сеть научных консультаций для руководителей
промышленности и предпринимателей. Консультанты будут способствовать
быстрой окупаемости частных или государственных инвестиций, и могут
требовать для себя примерно 1/3 от их дополнительной прибыли. Тогда в
карман консультантов пойдет в 12-15 раз больше денег, чем государство
до сих пор тратило на содержание науки.

Отсюда главный революционный эффект - из научных бюрократов будет
формироваться прослойка людей с очень большим состоянием. Таким
образом, из паразитической функции научный бюрократ приобретает функцию
совладельца промышленности и, исходя из интересов промышленности, будет
бороться против тех научных бюрократов, которые не хотят, или не могут,
быть научными консультантами.


Технологическая выживаемость как атрибут национальной идеи

Расколов прослойку научных бюрократов на враждебные лагеря, Российское
государство получает дополнительное вливание в свою государственность.
Разбогатевшие на консультациях, научные промышленники теперь будут
учить своих детей, в основном, не для науки, а для управления
государством. Это юридическое и дипломатическое поприще.

Раньше советская бюрократия посылала своих детей в МГИМО, так как
дипломаты хорошо оплачиваемы и роскошно живут за рубежом. Теперь же они
будут посылать своих детей учиться туда не столько для дипломатической
службы, сколько для организации внешней торговли, так как это дает
больший доход, чем просто дипломатия. Таким образом, МГИМО и
юридические факультеты университетов изменят социальный состав своих
студентов.

Но поскольку базой внешней торговли служит технологическая мощь
государства, то актуальность технологической выживаемости очевидна.

Версия этой темы изложена в статьях, размещенных в Интернете по адресу:
http://melfimov.narod.ru/

Однако, разобраться сходу в предложенном материале смогут немногие. Но
большинство этих высококлассных специалистов живут в условиях
"номенклатурного гарема" (находятся на содержании власть имущих) и,
хотя они социально несостоятельны (несамостоятельны), но довольны этим.
Поэтому рассчитывать приходится на тех немногих из них, кто такую
ситуацию не приемлет - против информационного бандитизма, желает
не только выйти из под "Контроля" (В. Суворов), но и создать,
благодаря Интернету, надсистемную структуру, где действует интеллект,
признающий над собой власть только естественных законов природы и
только их.

Объективность создания надсистемной структуры вызвана еще и тем, что
развитие экономик многих стран поднялось на такую высоту, что при
гипертрофированном самомнении руководства любой из таких стран
возможно ухудшение гомеостаза всей планетарной системы. Благодаря
надсистемной структуре можно эти "горячие головы" принародно
"выполаскивать" в холодной воде упреждающей критики; вовремя
"поднимать на крыло" и "бить их влет дуплетом" - критикой
экономико-политического содержания; загонять их на "поле возможных
решений", которое обнесено непреодолимым частоколом общецивилизационных
(планетарных) законов и так далее.


P.S.

Уважаемые друзья!

Стихийно сложившийся аналитический центр в течение последних нескольких
лет оперативно составлял тексты, отражающие наиболее важные проблемы
российской государственности. Мы систематически отдавали наши тексты на
рецензию видным специалистам Академгородка и г. Новосибирска. Во всех
отзывах никто принципиальных возражений не предложил. Такое положение
вселяет в нас уверенность, что мы в состоянии кратко, рационально
составлять насыщенные тексты для деловых людей; настало время браться
за более или менее серьезные разработки, например, по вопросам
политической интеллектики (по аналогии с политической экономикой).

Попытки скооперироваться с академическими учреждениями академгородка
наталкиваются на их финансовую несостоятельность (они не в состоянии
содержать даже собстенных сотрудников). Поэтому мы вынуждены обратиться
к состоятельным личностям и инстанциям - вложить в наши разработки
надлежащие средства.

В случае реализации наших будущих книг попытаемся вернуть долги в
режиме общепринятой практики.

Кроме того, нашим спонсорам будут представлены отчеты, на что были
потрачены их средства, и им будут высланы экземпляры наших изданий в счет
погашения долга.

Имена спонсоров, по их желанию, будут включены в предисловиях к
разработкам.

(авторский коллектив)



Для спонсоров на территории России:

реквизиты:
г. Новосибирск-88, ул. Петухова-74
получатель: ИНН 7707083893
Кировское ОСБ N 8047 / номер филиала 0268
р/счет 30301810644000604405
банк получателя:
Новосибирский банк СБ РФ
кор./счет 30101810500000000641
БИК 045004641

42301810944050873369/01
Елфимову Михаилу Андреевичу

Для зарубежных спонсоров:

Savings Bank Of The Russian Federation
SWIFT: SABRRUMMNH1
Novosibirsk Office
Kirovsky branch N 8047 / 0268
A/C 42301810944050873369/01
Personal Datas (Yelfimov Mikhail)