[10.06.2001] Кризис российской социал-демократии и возможные пути выхода

[Михаил Елфимов]

Кризис российской социал-демократии и возможные пути выхода.


В первой части коснусь истории возникновения
социал-демократии, а во второй - еЈ перспектив в
условиях текущего момента.


1. В конце 19го века банковское сословие взяло на
своЈ содержание ту часть рабочей аристократии,
которая смогла стать посредником между ею,
управляющей финансовыми потоками, и остальной -
большей частью рабочего класса... Так родилась
социал-демократия.

Поясним эту ситуацию. Любая живая система, в том
числе и социальная, развивается только тогда,
когда происходит взаимный обмен продуктами,
необходимых окружающим социальным системам и
получением взамен того, что эта система
выработать не может, или это сопряжено с
неприемлемо большими энергетическими и ресурсными
затратами. То есть, взаимный обмен есть атрибут
любой живой системы, без которого ни одно из этих
сообществ существовать не может. Аристотель это
явление называл метадозис (обмен продуктовыми
излишками). В социальной среде это обмен
товарами, как внутри государства, так между ними.
Как утверждают некоторые учЈные, государство
оптимально дееспособно тогда, когда финансы,
добываемые им на своЈ благополучие, составляют
38% с внутренней торговли и 62% от внешней. Но
поскольку любая торговля, а особенно внешняя,
очень сильно зависит от качества товаров, то
товары должны быть конкурентоспособными (кстати,
конкурениция тоже атрибут любой социальной
системы). Но такие товары могут произвести только
достаточно образованные, сытые, обеспеченные
добротным жильЈм, здоровые, с достаточным уровнем
гигиены и т.д. рабочие.

Более того, повышение уровня жизни рабочих отнюдь
не было накладным для правящего класса. Подобные
уступки увеличивали прибавочную стоимость в
абсолютных объЈмах, и только незначительная часть
этого объЈма шла на повышение уровня жизни
рабочего класса. Впоследствии это назвали
вложением в социальную сферу.

По этим причинам часть рабочей аристократии была
взята банковским сословием на содержание, чтобы
они ограничивали финансовые аппетиты как своей
среды, так и рабочего класса - выдерживали ту
финансовую грань, с одной стороны которой рабочий
создаЈт конкурентоспособный продукт, с другой
стороны, чтобы он и большая часть рабочей
аристократии не "разжирела" до такой степени,
чтобы покуситься на собственность банковкого
сословия.

Проще говоря, целевая функция любой партии
социал-демократического толка - обеспечивать
компромисс между теми, кто контролирует
социальные ресурсы и теми, кто создаЈт из них
материальные блага. Способность к компромиссу -
атрибут социал-демократии, который сделал еЈ
самой действенной и жизнеспособной в ряду других
рабочих течений.


2. Как известно, любая социальная система
развивается только тогда, когда она содержит в
себе непримиримые противоречия и имеет в себе
структуру, которая разрешает эти противоречия. В
локальных социальных средах - государствах, эти
функции выполняют партии: в США -
"демократы"/"республиканцы", в Великобритании -
"тори"/"лейбористы", в Германии -
"социал-демократы"/"христианские демократы" и
т.д. У нас же нет противовеса буржуазии, эта ниша
свободна, еЈ надо заполнить. Однако где та
социальная прослойка, что станет питательной
средой для возрождения социал-демократии? Такая
прослойка есть! Это оставшийся "на обочине" из-за
слабого финансирования большой отряд учЈных,
высококвалифицированных инженерных кадров науки,
а так же врачи, учителя... Считается, что они
могут пополнить ряды социал-демократии лишь при
наличии в еЈ руководстве крупных учЈных -
признанных в мире авторитетов в науке. Но крупный
учЈный во главе партии - плохая "ширма", так как
свой авторитет он завоевал не на поприще
нахождения компромисса между рабочим и банковским
сословием, а в науке. Социал-демократию должны
возглавлять те, кто молод (не выше кандидата
наук) чья концепция основана на использовании
прикладного сектора науки для создания
высококонкурентного продукта с одной стороны, что
благосклонно воспримет банковское сословие, с
другой стороны - создание большого количества
высокооплачиваемых рабочих мест (основной козырь
социал-демократов), что вызовет благосклонность
со стороны рабочего класса.

Поскольку наши товары при прочих равных условиях
всегда будут в 2.7 раза дороже из-за издержек на
тепло и транспорт, то в основе программы (версии)
предлагаются три парадигмы:

- массовое тиражирование "прорывных",
опережаюющих технологий, средства, идущие на
это освобождаются от декларирования.

- основные участники реализации технологии (их
оптимальное количество в каждой реализующей
технологию цепочке 7-9 человек) получают долю
прибыли.

- с целью утилизации оставшихся при этом не у дел
научного, государственно-номенклатурного,
бюрократического аппаратов, которые будут
всячески препятствовать реализации первых двух
пунктов, предлагается разбить их на три потока:

первые, наиболее дееспособные (номенклатурные
"сливки"), войдут в новые структуры, как их
фундамент, так как без преемственности никакую
новую систему создать нельзя в принципе;

вторые, энергичные и умеющие создавать
устойчивые финансовые цепочки, могут
обслуживать прикладной сектор науки и быть его
ускорителем.

третьи, неспособные воспринимать ничего нового,
не будут мешать первым двум категориям, если их
доход от прикладного сектора науки будет в 2-3
раза больше, чем их "статусная рента" - доход
от обладания властью.

Некоторые эксперты считают, что к 2007 году
исчезнет "критическая масса" у "старорежмной"
парт. хоз. номенклатуры, то есть, произойдЈт
передача власти новому поколению. Пять лет после
этого уйдЈт на восстановление утерянного
потенциала страны и мировое сообщество станет
считаться с нами. Если это так, то у нас есть
время для разработки концепции. Она должна быть
"обкатана" в "больших" СМИ. Сертификатом еЈ
качества будет то, что банковское сословие
обратит на неЈ внимание и начнЈт финансировать
носителей этой концепции для детальной еЈ
проработки. Если финансирования нет, то концепция
некачественная.

Добавим, что нынешние социал-демкраты не имеют ни
малейшего представления о том, каковы реальные,
короткие пути к власти.

Эти пути идут через знание того, каким образом
можно создавать или находить такие технологии,
которые иностранные конкуренты не смогут
воспроизвести и через многие годы. А технологии
эти станут возможными через новые формы
организации науки, то есть, разделение еЈ на
фундаментальный и прикладной сектор. К примеру, в
Германии такое разделение произошло в 1949 году.
Прикладной сектор науки даст возможность
приступить к массовому выпуску продукции для
внешней торговли и тем решить большинство
финансовых проблем страны. Тогда не будет острых
социальных противоречий и власть де-юре у
социал-демократов будет вне всякого сомнения, а
де-факто она всегда будет только у тех, кто
управляет финансовыми потоками.


Выдерживая логику статьи, поневоле приходиться
обратить внимание на распространЈнный мифический
тезис, что социальные завоевания западных
трудящихся являются следствием только жЈсткой и
упорной борьбы. Этот тезис усиленно поддерживался
большевиками, так как если есть жЈсткая борьба,
то у неЈ должны быть руководители, коими они себя
и считали. Правые социалисты западной европы
против такой точки зрения не возражали, но и они
понимали, что без согласия правящего класса в
лице банковского сословия, даже минимальное
повышение уровня жизни рабочих, было бы
невозможно.

Несмотря на явные провалы российской
социал-демократии в политической жизни страны (во
властных структурах их практически нет), хочеться
верить, что они могут предложить нечто, что
поможет им "раскатать" все программы оппонентов и
их доводы. Для этого им необходимо "бросить
перчатку" интеллектуальным центрам других партий,
если они у них есть, на предмет состязательности
концепций в СМИ. Только публичная
состязательность "дабы дурь каждого была видна"
может вывить дееспособность политиков нового
поколения, на которых можно будет рассчитывать в
будущем.


М. Елфимов

http://melfimov.narod.ru