[18.06.2001] Проблемы российского рынка информации

[Михаил Елфимов]

Проблемы российского рынка информации

В свое время всемирный рынок товаров породил империализм - новую
общественно-экономическую формацию. Тогда научно-технический прогресс
позволил изрядному количеству людей разбогатеть. Амбиции каждого в
части освоения мирового рынка были велики, а свободного рыночного
пространства было мало. Начался его передел - войны.

Сейчас мы становимся свидетелями нового явления - образования открытого
мирового рынка информации, который порождает единую общепланетарную
цивилизацию, законы существования которой выше законов как отдельных
государств, так и их групп. То есть, применять силу глобально стало
нецелесообразно. Однако, неучитывание законов развития малочисленных
народов и слабых в экономическом отношении государств порождает
терроризм. И сила, хотя и локально, применяется, что обусловливается
снобизмом и консерватизмом руководителей экономически развитых
государств.

Но через открытый рынок информации проще формировать общественное
мнение, которое будет "загонять" в цивилизованные рамки действия власти
любого государства.

Мировой рынок информации ускоряет локализацию областей непонятного -
"нам должно быть ясно, что нам неясно". К примеру, наука, как таковая,
начинается с распознавания неясностей. Исторический довод: в начале
20-го века немецкий математик Д. Гильберт на 2-м всемирном
математическом съезде поставил более 20 проблем. Впоследствии решение
каждой из них было событием в науке. Этим наглядно показывается, что
можно четко определить, поставить проблемы, а в современной ситуации,
используя возможности информационного рынка, можно быстро найти и
поставить перед каждыми вновь возникающими проблемами людей, способными
разрешить их оптимальным образом. Но рынок информации - "вещь в себе" -
требует правил, специфичных для этого явления.

Немного истории. Кое-кто считает, что при большевиках был рынок
информации. Обмен информацией происходил во время партийных собраний,
конференций, съездов. Выступления на этих форумах позволяли руководству
страны знать, что происходит в низовых звеньях и кто в состоянии
сформулировать вкратце суть дела. Однако большевики не учитывали, что
информация стоит "денег". И поэтому оказалось, что среднее звено
руководства партии более заинтересовано самим использовать полученную
информацию, чем передавать ее в центр, чтобы потом получать руководящие
указания для осуществления той же самой идеи. Это печальное
обстоятельство заставило в 1929 г. заменить республиканский
большевистский строй "большевизированной монархией" - передать всю
полноту власти генсеку. При этом легче наказать тех, кто скрывает
информацию от центра. Благодяря этому удалось реализовать возможности
мобилизационной экономики, провести индустриализацию и коллективизацию,
которые при тоталитарной системе были единственной возможностью
подготовиться ко второй мировой войне. Но даже тогда, несмотря на
террор, среднее звено ВКП(б) продолжало утаивать от центра более 2/3
информационных ресурсов (заметим, что путинская команда сейчас
дезинформируется более чем на 80%).

Так будет продолжаться и далее, пока инофрмационная и интеллектуальная
собственность не будет защищена более энергичным образом, пока не будут
распознаны инофрмационные преступления и не будет юридических способов
из пресечения.

Проще говоря, во избежание ошибок большевиков, чтобы второй раз не
наступать на грабли, нынешней команде реформаторов надо "платить" за
информацию, то есть, услуги информогенов должны быть оплачены и
юридически защищены.

Однако, самая большая проблема российского рынка информации -
отсутствие на нем публичной состязательности концепций по выходу из
системного кризиса, предстваленными различными интеллектуальными
центрами страны, если таковые имеются. Тгда наиболее активаная часть
населения могла бы быть арбитром этой состязательности, выбирать тех,
кому можно доверить строительство новой российской государственности.


М. Елфимов
А. Арустамян


http://melfimov.narod.ru