Один из последних бестселлеров от Комсомольского районного суда – решение запретить Херсонскому отделению Фонда госимущества...
...уклоняться от участия в собрании акционеров Никопольского завода ферросплавов, которое «Приват» назначил на 28 июля этого года. Херсонскому отделению ФГИ суд предписал прибыть на данное собрание и проголосовать от имени государства контрольным пакетом 50% + 1 акция. «Приват», имея около 26% акций завода, планировал пригласить на собрание представителей государства и поставить во главе предприятия своих людей.
Херсонское отделение Фонда выполнять такую рискованную операцию не стало. В результате «приватное» собрание акционеров НЗФ так и не открылось, а решение Комсомольского суда оказалось бесполезным. Конфуз вышел. Таким же безрезультатным было решение Комсомольского суда, запрещающее проводить собрание действительных акционеров Никопольского завода ферросплавов 5 мая этого года. Тогда «Приват» параллельно пытался организовать собрание акционеров НЗФ, приглашая на собрание все тот же Фонд госимущества. «Основное» собрание акционеров состоялось, а «приватное» собрание не смогло открыться по причине отсутствия кворума.
Однако эти неудачи не означают, что в сотрудничестве бизнес-группы «Приват» и районного суда города Херсона были только печальные страницы.
В мае 2004 года «Привату» было очень нежелательно собрание акционеров «Укртатнефти», а потому определение Комсомольского суда от 21.05.2004, которое запретило регистратору «Укртатнефти» проводить регистрацию акционеров, было очень своевременным. Суть дела состояла в том, что Леонид Кучма планировал передать «Укртатнефть» под управление компании «Нефтегаз Украина». «Нефтегаз Украина», в свою очередь, находится под контролем «Привата», поэтому решение Президента было очень на руку бизнес-группе. А вот «Укртатнефть» по ряду причин под «Приват» идти не хотела. С этой целью руководство «Укртатнефти» решило вложить в свою компанию 200 миллионов долларов в виде дополнительной эмиссии. Если бы эта операция прошла, доля «Нефтегаза» в «Укртатнефти» более чем в два раза уменьшилась бы, и претендовать на управление «Укртатнефтью» «Приват» через «Нефтегаз» уже не смог бы. Однако план был задушен в зародыше. Комсомольский суд запретил «Укрататнефти» проводить собрание, на котором должна была быть проведена допэмиссия. В результате «Приват» таки получил контроль над «Укртатнефтью».
Хорошо Комсомольский суд сработал и в деле днепропетровского рынка «Озерка». В разгар борьбы группы «Приват» за «Озерку» «комсомольцы» снова пришли на помощь: определение суда от 23 мая 2005 года запрещало работникам ОАО «Днепропетровский центральный рынок» (конкурент «приватной» фирмы «Центральный рынок» в борьбе за «Озерку») находиться на территории днепропетровского рынка. Более того, Комсомольский суд запретил частной охранной структуре «Привата» фирме «БОГ» уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору об оказании услуг охраны заключенному между ним и КП «Центральный рынок». Пользуясь этим определением как прикрытием, бойцы «БОГа» штурмом взяли «Озерку». А если бы в дело вмешались правоохранители и «БОГу» пришлось бы отвечать за противоправные действия, охранники могли сослаться на решение суда, которое заставило их участвовать в столкновении.
В мае этого года по инициативе Юрия Кармазина началось было депутатское расследование об использовании группой «Приват» решений районных судов для достижения корпоративных интересов. Тогда Кармазин в своем запросе привел в пример более десятка судов, которые принимали явно заказные решения в пользу «Привата» о незаконности приватизации Никопольского завода ферросплавов. Расследование пока заглохло. Но даже если «приватные» суды и пострадают, самому ценному Комсомольскому районному суду города Херсона ничего не угрожает, поскольку в «список Кармазина» этот суд не вошел.
Виктор Рогов