Кто спасет новосибирский Академгородок?

[Михаил Елфимов]

Возможный выход из тупика (версия)

Уважаемая редакция газеты "Навигатор"! В последнее время у вас
появляются статьи с обеспокоенностью за судьбу Академгородка. В целом
статьи можно объединить одним заголовком: "Кто спасет Академгородок?"
Предлагаем читателям свою версию, но сразу же скажем, спасет
Академгородок иной принцип организации сибирской науки. Однако немного
истории. Академгородок возник как эксперимент по перенесению в условия
нашей страны опыта организации двух знаменитых научных центров:
ГЈттингенского Университета в Германии и Кавендишской лаборатории в
Великобритании; естественно, не только копировали, но и кое-что добавили.
По образцу и подобию организации науки нашего Академгородка были построены
научный центр Цукуба (близ Токио) в Японии и НИС (научно-исследовательский
сектор) Гренобльского Университета во Франции.

Само собой разумеется, что Академгородок всегда сравнивался как со
своими предшественниками, так и с теми научными центрами, которые
образовались позже; эксперты-науковеды всегда указывали как на
достоинства, так и на недостатки нашей академгородковской жизни.

Сначала о достоинствах Академгородка. Еще в советское время специалисты
отметили, что в новосибирском Академгородке созданы самые благоприятные
условия для работы во всем Советском Союзе. Не потому, конечно, что
новосибирские ученые лучше, чем их коллеги из комплексов НИИ при Московском,
или Харьковском Университетах. Преимущество Академгородка состояло
в задействовании некоторых социальных рычагов, имеющих принципиальное
значение: на ограниченной площади сосуществовали жилье и семейные связи
ученых всего спектра научно-исследовательских программ. Если в Москве
общение между коллективами НИИ происходило через директорский и
библиотечный каналы, то в Академгородке научные работники общались
дополнительно, через соседские и семейные связи. Наука из академических
коридоров получила дополнительные коммуникации. Во времена бурного расцвета
науки в Академгородке (конец 60-х - начало 70-х гг.) была популярна следующая
поговорка: "Неизвестно, в каком институте научный сотрудник работает, а
известно, где он зарплату получает". Например, многие ученые, не работая
в ИЯФе, оказывали влияние на решение проблем, которые силами ИЯФа
никогда не были бы разрешены, например - создание ускорителей для
дезинфекции от паразитов семенного фонда пшеницы. Таких примеров можно
привести множество.

Теперь о недостатках. Изучая опыт Академгородка, социологи обнаружили, что
во всей отечественной науке существует такое прискорбное явление как
принудительное соавторство. Уровень МНСа оказался способным поставить
такие научные проблемы, от которых не могли отмахнуться ветераны науки. В то
время, как в Москве, Ленинграде такое было невозможно. Амбиции ветеранов
науки там имели определяющее значение.

Еще при жизни Лаврентьева (конец 70-х гг.) была признана ошибочность
некоторых надежд по внедрению научных разработок в промышленность, ведь
деньги на внедрение поступали от министерств, а те требовали создания таких
приборов и промышленных установок, которые были не по профилю исследований
Академгородка. Таким образом, Академгородок не мог реализовать свои
преимущества: уже тогда возникло соображение, что руководству СО АН хорошо
бы иметь "свои деньги", чтобы не зависеть от капризов руководителей
министерств.

Позже (в 80-е годы) было обращено внимание на то, что в Западной Германии
были организованы две параллельные академии: общество им. М. Планка и
общество им. Й. Фраунгофера. В обществе им. М. Планка ученые занимались
тем же, что и в новосибирском Академгородке; общество же им. Фраунгофера
представляло собой финансовый цех науки, где зарабатывались те огромные
деньги, которых так не хватало руководству СО АН. Немецкие организаторы
науки считали, что нельзя требовать от научного работника, занятого
фундаментальными исследованиями, внести еще и свой вклад в развитие
промышленности. Они считали, что фундаментальные открытия совершаются
исключительно из эстетической неудовлетворенности в процессе познания.
Для этого требуются люди с определенным психологическим укладом. Внедрение
же научных достижений в промышленность требует совершенно иного типа
психовооруженности: здесь играет роль обозримость окупаемости; в обществе
им. Фраунгофера ученых заставляли "считать деньги" и предлагать такую
очередность внедрения научных достижений, которые в совокупности давали
наибольшую прибыль.

Здесь опять нашлась работа для социологов. И они обратили внимание на
два момента, а именно: переход многих функций немецкого государства к
руководителям общества им. Фраунгофера и поведение научной молодежи при
параллельном сосуществовании двух академий.

ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА. Немецкая система власти предполагает наличие
замминистров, которые там называются статсекретарями. Общество им.
Фраунгофера всегда имело возможность выдвигать свои кадры в
статсекретари всех индустриальных министерств. Де-факто они и были министрами,
т. к. выдвиженцы-министры (от партий, пришедших к власти) подписывали только
те бумаги, которые были составлены выходцами из общества им. Фраунгофера,
и это объективно способствовало увеличению качества продукции и, как
следствие, объема немецкой внешней торговли. Руководители крупных
немецких промышленных фирм охотно доверяли свои коммерческие секреты
людям из общества им. Фраунгофера, т. к. они были уверены, что те умеют
хранить секреты. И точно так же как в системе христианской религии
"тайна исповеди" помогала священникам быть в курсе того, что на самом
деле происходит в жизни, деятели из общества им. Фраунгофера всегда
знали, что на самом деле происходит в немецкой промышленности и как это
улучшить, т. к. их доходы напрямую зависели от успехов немецкой внешней
торговли.

ПОВЕДЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ НАУЧНОЙ МОЛОДЕЖИ. Было замечено, что выпускники престижных
немецких ВУЗов прежде всего старались попасть на работу в общество им.
Фраунгофера, где они имели заработок НЕ МЕНЕЕ 100 000 марок в год. Разрешив
все свои бытовые проблемы, прежде всего жилищный вопрос, некоторая часть
из них переходила в общество им. М. Планка и абсолютно бесплатно предлагала
свои услуги. Здесь, будучи материально независимыми от научных
руководителей, представители научной молодежи успешно избегали
принудительного соавторства (чего не могла себе позволить молодежь
в новосибирском Академгородке). Ветеранам немецкой науки, конечно, не
нравилось такое положение вещей, но тем не менее, они принимали молодых
на работу, т. к. те не требовали заработной платы.

Иное дело происходило в новосибирском Академгородке. Молодежь не могла
рассчитывать на квартиры и повышения по службе без принудительного
соавторства. Авторитет ветеранов науки всегда был очень высок, поэтому
в системе организации советской науки научные открытия, опубликованные
в соавторстве, приписывались находчивости ветеранов, хотя те уже давно
исчерпали свой потенциал в научном поиске. Ученые-ветераны становились
академиками, вводя в заблуждение собственное правительство в части
собственной компетенции. Это обстоятельство было одной из важнейших причин
доказательства несостоятельности советской системы. Это понимал и сам
Лаврентьев, но ничего не мог сделать, т. к. партийное руководство не имело
ничего против принудительного соавторства. Недовольных молодых ученых
выгоняли из Академгородка.

Нынешнее положение в Академгородке является органическим продолжением
всех тех безобразий, которые существовали в момент расцвета
Академгородка.

Чем бы занималась коммерческая академия, если бы она была создана в
Академгородке? Вполне достаточна одна функция - в содружестве с
банковским сословием России заниматься кредитоневозвращенцами.
Российские банкиры готовы 30% потерянных денег отдать тем, кто при
помощи предложения новых технологий выручит кредитоневозвращенцев.
Социологи считают, что научный работник, помогающий промышленности,
должен зарабатывать в 7-10 раз больше, чем работник фундаментальных
исследований, т. к. стрессовые нагрузки у него значительно выше.

Подводя итоги, скажем, что в Академгородке (при наличии эквивалента
германской коммерческой академии им. Фраунгофера) можно зарабытывать
достаточное количество средств, чтобы не только быть максимально
финансово независимыми от государства, но и коренным образом обновить
жилфонд Академгородка.

Другие результаты размышлений на эту тему находятся в
интернете по адресу: http://melfimov.narod.ru

С уважением,
Елфимов М. А.,
Арустамян А. И.