[13.10.2003] 2-е открытое письмо Зюганову Г.А.

[Михаил Елфимов]

2-е открытое письмо Зюганову Г.А.


Уважаемый Геннадий Андреевич, это наше второе письмо к Вам.
Для нас Вы являетесь политическим деятелем, характеризующим
лицо нашей страны. Действительно, в истории человечества
все войны начинались с того, что что авторитет руководителя
страны-жертвы у страны-хищника вызывал большие сомнения.
Так было всегда и везде: в Персии, в Греции, Римской
империи... Так было в средние века, когда организаторы
крестовых походов недооценивали интеллектуальный и военный
опыт восточных руководителей. Поэтому крестовые походы в
конечном счете окончились полнейшим провалом. Так было и в
наше время, когда марксисты недооценивали способность
капиталистов отдавать значительную часть политической
власти ученым. В то время как в социалистических странах
ученые могли влиять на ход событий только в рамках
государственной программы если эта программа существует.

Исчезновение ГДР - это позор международному
коммунистическому движению. И вовсе не потому что
коммунистическая бюрократия породила изменников, а потому
что производительность труда в ФРГ была 2,5 раза выше чем в
ГДР.

Виновники низкой производительности труда в ГДР никак не
могли быть наказаны так как в их руках была вся полнота
власти.

Таким образом у нас создается впечатление, что Вы и Ваши
друзья остаетесь неубедительны для той массы западной
интеллигенции, которая в свое время бесплатно служила СССР,
ибо считала логику построения Советской власти весьма
убедительной.

Начиная с 1967 г. эта интеллигенция перестала служить
Советам, т.к. у нее появились сомнения, потому что с этой
даты Советское государство стало проедать экономические
накопления предыдущего поколения. А во время застоя 1972-82
гг. внутри СССР начали формироваться протестные массы
советской интеллигенции, которые в 1987 г. полностью
отказались от коммунистической идеологии.

Мы теперь имеем Ваши 10 тезисов, посвященные 100-летию 2-го
съезда РСДРП. Каково бы ни было содержание этих тезисов,
это все-таки исторический документ. Как в свое время
говорил Д. Неру, "в политике трудно выстроить расчеты,
так как у политических кругов не только реальные
соображения, но и надежды".

В Ваших тезисах больше надежды, чем соображений. Ваш
главный тезис состоит в том, чтобы взять на вооружение то
лучшее, что было в истории КПСС. Однако официальной
философией коммуниста является диалектический материализм.
А это значит, что из истории КПСС надо учитывать не только
достижения, но и неудачи - это диалектика. Это значит
докопаться до причин неудач и дать гарантию интеллектуалам,
что этого не повторится.

Мы все знаем, что обычно в условиях теократической власти
официально неудачи не обсуждается. Подданным предъявляется
черно-белая логика, то есть, либо вы принимаете эту власть,
либо нет.

Достаточно вспомнить слова Ленина о Бухарине, осуждающим
его схоластический подход к проблемам. Как говорил Ленин,
"мысли Бухарина с большим сомнением можно отнести к
марксистским воззрениям". Эта фраза была использована
Сталиным, чтобы убрать соперника на власть.

Мы пишем это потому что новый Сталин может с Вами и Вашими
друзьями поступать аналогичным образом. На другом полюсе
нобелевский лауреат академик Ж. Алферов требует
государственного финансирования своих начинаний. Это стыд и
срам. Так как его сотрудники как носители высоких
технологий на одном консультировании промышленных
руководителей нашей страны могут зарабатывать в 14,5 раз
больше денег (это подсчитано), чем Алферов требует от
Минфина. Разумеется, Минфин может предоставить сразу, а
другим путем через 2-3 года. Но все это пустяк, так как под
ту же сумму можно взять кредит в госбанке. Почему этого не
делается? Да потому что для внедрения нужны другие нервы,
другой характер. То есть, люди другого психологического
плана, которых в науку не пускают как создателей стрессовых
ситуаций. В этом отношении западные немцы посвоему решили
проблему стресса. Они разделили академию наук на академию
фундаментальных наук и коммерческую академию. Внутри
коммерческой академии стрессовую ситуацию создают все,
поэтому здесь стресс как фактор не воздействует на ход
событий. В других странах наукой занимаются при
университетах. А аналог коммерческой академии - это система
бывших выпускников университетов, ставших крупными
предпринимателями. На них возлагается обязанность
выслушивать "крепкие выражения" и реагировать
соответствующим образом. Конечно, это система хуже
немецкой, но там действует хорошо организованная система
защиты авторских прав, котрая обеспечивает уверенность
ученого-новатора в защите своих интересов.

Вряд ли товарищ Алферов об этом не знает. Его консерватизм
связан с теократическим воспитанием, которое являлось
основным недостатком коммунистической идеологии.


Теперь займемся Вашими тезисами постатейно:


1. Нет в России другой. кроме КПРФ, силы, способной
защитить культуру, социальные и политические интересы
народа.

Кто хорошо знает историю революционного движения в России,
тот сразу узнает нечто знакомое, а именно: дух
народничества. Народники считали, что кроме них нет никого,
кто бы болел за будущее России. Но жизнь показала: для
серьезного дела нужны серьезные люди, каковыми народники не
являются. Таким образом, обладать благими пожеланиями еще
не значит иметь способность воплотить их в жизнь. Вы
аппелируете к тому, что культурные, политические задачи
выпадают на долю пролетариата. Однако ГДР исчезла именно
потому, что в Западной Германии нашли способ прямого
доступа технической интеллигенции к власти: там нашли
возможным, чтобы представители коммерческой академии при
помощи института стат-секретарей (зам. министров)
составляли такие бумаги, которые министры-дилетанты
подписывали не глядя. Таким образом создавалась иллюзия,
что партийные выдвиженцы решают судьбу ФРГ. В ГДР же ученых
не всегда спрашивали, следовательно, систематическое
вмешательство в государственные дела у ГДР-овской
интеллигенции не было возможным.

И так во всем мире включая нашу страну. У технической
интеллигенции гораздо больше возможностей вмешиваться в
текущую политику чем в странах социализма. И эта
возможность пока что будет расширяться. Поэтому надежда
КПРФ на захват всей полноты власти пока что построена на
песке. Обычно говорят, что высокими окладами и комфортным
жильем буржуазия привлекла на свою сторону научный
пролетариат, т.е. ученых они купили. Но сами ученые считают
это демагогией т.к. труд ученого рентабельней любого
другого труда. За счет реализации рентабельности можно было
финансировать сохранение единства пролетариата (рабочего и
интеллектуального) в советское время. Почему же этого не
получилось и является ответом на Ваш первый тезис.


2. Единство и организованность коммунистов - залог
политических побед.

Да, II съезд РСДРП придал большое значение дисциплине в
рядах партии. Никто не может отрицать значимость
дисциплины. Однако дисциплина сама по себе не панацея.
Ленин написал книгу "Материализм и эмпириокритицизм". Но
после смерти Ленина на всех высоких партийных и
госдолжностях стояли эмпириокритики. Ими были Суслов и
Брежнев, не говоря о Маленкове и Хрущеве. Следовательно
именно партийная дисциплина сыграла свою роковую роль в
отказе всей партии от главного философского труда Ленина.
Суть дела заключалась в том, что система диктатуры
пролетариала создает более благоприятные возможности
выдвигаться эмпириокритикам чем материалистам, которых как
назойливых мух сгоняли в лагеря. Таким образом
централизованная партия может внушать чувство единства, но
вот информационное обеспечение справедливой власти
полностью исключается.


3. КПРФ - партия нового типа, сочетающая богатство
коммунистического учения с русской идеей и задачами
национально-освободительной борьбы всех народов нашей
страны.

В этом тезисе информативной является фраза "русская идея".
На самом же деле русская и DEYA как раз и служила защитой
национального суверенитета от более умной но иностранной
инспекции: русский двор полностью разговаривал на
французском языке в течение столетий. Прибалтийских немцев
использовали на самых высокооплачиваемых должностях.
Следовательно, русская идея это система контроля
иностранного влияния, сохраняя на ключевых постах своих
русских. Исследования показывают что как только ВНП в
стране перешагнет за 7 триллионов долларов и для своих
русских создадутся рабочие места в интеллектуальной
системе, то русская идея перестанет быть необходимой для
сохранения самой русской власти. Конечно от этого потеряет
Русская православная церковь. Но ведь эта публика никогда в
новейшей истории России не блистала интеллектуальными
способностями. Два исторических примера:

а) Церковные иерархи провоцировали Крымскую войну, которую
в то время Россия выиграть не могла - русский парусный флот
не мог соперничать с паровым флотом англо-французской
эскадры.

б) Во время Первой мировой войны во главе русских военных
заводов стояли немцы по происхождению, что создало
беспроигрышные условия для кадровой военной разведки.
Русская православная церковь заступилась за директоров
потому, что они, якобы, перешли в православие. Такая
наивность характеризовала тех церковных иерархов. И теперь
Алексий II скандально хрущевообразен. Точно также, как
Хрущев занимался обязанностями зам. министра по сельскому
хозяйству, Алексий II основную часть своего рабочего
времени тратит на молебны - т.е. обязанности рядового
священника.


4. Быть членом партии - значит работать в ее организации, а
не сводить все к сочувствию, спонсорству или воспоминаниям
о спрятанном в сейфе партбилете КПСС.

Этот тезис мог быть серьезным предметом рассмотрения, если
бы дополнительно приводились соображения как работать?
Индивидуальность рабочего члена партии определяется той
социальной инфраструктурой, в которой приходится выживать.
Президент Путин называет Вашу партию партией бывшей власти.
Это значит что руководители КПРФ должны честно признаться в
чем они ошиблись и почему они отдали власть. До этого
никакой протестный электорат не может добиться власти. А
если власть никак не светит, то спрашивается, в чем
общественная полезность работы члена партии в конкретной
организации КПРФ?

Формулировка этого тезиса имела бы смысл в начале XX-го
века, когда все только начиналось и неизвестны были
проблемы, с которыми придется сталкиваться в предстоящем
коммунистическом движении. После 100 лет со времен II-го
съезда РСДРП эти проблемы довольно четко выявились. Вопрос
заключается лишь в том, что руководство КПСС делало вид что
эти проблемы не существуют. Иначе им бы пришлось уступить
место тем, кто эти проблемы видит и способы решения этих
проблем довести до логического конца.

Первая из этих проблем означает отношение коммунистов к
информационному рынку. Предыстория этой проблемы
заключается в том, что люди, сделавшие что-либо полезное
для партии, превращались в сакральных людей. А это значит:
достаточно было сослаться на их мнение, как предлагаемая "с
потолка" точка зрения считалась правильной.

Сакрализация - вот исторический просчет большевизма. И как
бы усердно ни работали члены какой-либо партийной
организации, результат будет скорее отрицательный чем
положительный, т.к. передавались все полномочия партийным
бюрократам. Из 19,5 миллионов членов партии КПСС в
политической жизни участвовали чуть меньше 600 000 человек.
А это значит, что роль рядовых членов всего лишь в слепой
поддержке партийной бюрократии.

Между тем роль информационного рынка (или индустрия
убедительности) это реально существующий фактор. Когда
специалисты заводят речь об информационном рынке, то
начинают с исторического примера: во II-м веке до н.э. Рим
прихлопнул Карфаген. Все богатые люди Карфагена были
проданы в рабство и в лучшем случае они занимались уборкой
римских храмов. Иное отношение римлян было к карфагенским
ученым. Они с почетом переселились в Рим и им были
предоставлены все условия комфортного проживания. К примеру
карфагенский писатель Магон был известен в Риме 28-томной
энциклопедией о сельском хозяйстве. По постановлению
Римского сената государство отпустило большие средства на
перевод этих 28 книг. Особенно популярны были те тома, где
со всеми подробностями были описаны методы интенсивного
плантационного хозяйства. Поражает свежесть этих мыслей для
современного колхозного движения, ибо условия работы и
методы организации колхозного хозяйства мало чем отличаются
от рабовладельческого плантационного хозяйства. Главная
целевая функция (по Магону) это интенсификация производства
продовольственных ресурсов. Он считал что рабы не могут
интенсивно производить продовольствие если они сами плохо
питаются. А там где хорошее питание там должен быть хороший
секс, иначе будет социальный взрыв. Поэтому отбор красивых
рабынь для работы на плантациях и их секс-обязанностей
плантационным рабам является непременным фактором
интенсификации производства продовольствия. Через шесть
десятилетий эта энциклопедия была переведена на греческий
язык.

Неслыханное дело: раньше книги писались на греческом, потом
переводились на латинский язык, а здесь наоборот. Принципы
организации продовольственного дела Магона были весьма
популярны в средние века, когда во время великого
переселения народов вестготы завоевали Испанию, а остготы -
север Италии. И тут оказалось что монастырское сельское
хозяйство успешно конкурировало с землями, в которых
господствовали новые хозяева.

Историческим результатом этого обстоятельства было то, что
европейские королевские династии формировались из
монастырских священников. А потомки руководителей остготов
и вестготов ушли с политическое арены.

Возвращаясь во 2-й век до н.э., отметим, что руководители
Римской империи хорошо себе представляли что такое
информационный рынок, и каково должно быть отношение к
носителям искусства убедительности.

Мы не зря упомянули о средневековых информационных
конфликтах, когда существовали две формы организации
сельского хозяйства: одна форма - это высокая дисциплина
под контролем военной бюрократии; другая форма - строгое
соблюдение рекомендаций Магона с надлежащим кормлением
рабов и систематическим снабжением их сексуальным
удовольствием. Создается впечатление, что четвертый тезис
Зюганова опирается на дисциплинарный метод любого хозяйства
под лозунгом "да здравствует коммунистическая бюрократия!"

5. Столетний опыт РСДРП-КПРФ позволяет партии успешно
противостоять попыткам режима столкнуть партию в болото
меньшевизма и реформизма.

Здесь меньшевизм безапелляционно объявляется "болотом". Но
ведь крушение советской власти означает победное шествие
либерализма.

Либерализм - это идеология интеллигенции. Их уход из
коммунистических позиций означал беспредметность советской
власти, т.е. либералы больше не хотели снабжать
коммунистических руководителей деловой информацией. Поэтому
при улаживании социальных конфликтов люди уже не шли к
коммунистическим руководителям чтобы посоветоваться с ними.
Поэтому, хочет Зюганов или нет, придется налаживать деловые
отношения с либералами, которых не следует путать с
меньшевиками, разница между которыми в том, что либералы
это в основном творческая интеллигенция - им не нужна
революция, а меньшевики - это ленивые руководители рабочего
класса, которые не думают разбираться в информационных
проблемах своего класса. Какими бы плохими не были
меньшевики, но они контролируют некоторую часть рабочего
класса. И эту часть у них надо отобрать, а для этого надо
иметь деловые отношения с меньшевиками.


6. Актуальность работы по внесению социалистического,
национально-освободительного, антиглобалистского сознания в
народные массы.

В этом тезисе раздражают только антиглобалистские симпатии.
На самом деле глобалистика это реальный исторический
процесс. Все что хорошее будет в будущем, будет связано с
выдвижением приемлемых форм глобалистики, а не слепой
борьбой против глобалистики вообще.


7. Программа-минимум коммунистов 21 века.

Никакой минимум и никакой максимум коммунистам не светит
пока коммунистические руководители не научатся быть
убедительными в своих доводах. До этого никто им власть
доверить не собирается. Именно поэтому условием полезной
деятельности коммунистов предлагается захват власти.

Путин приглашает голландских и датских фермеров чтобы они
доказали своим русским коллегам возможность
высокорентабельного сельского хозяйства в неблагоприятных
условиях России. А коммунистические лидеры кричат о продаже
российской земли иностранцам. При этих условиях авторитет
коммунистов будет только понижаться, следовательно ни о
каком минимуме и максимуме говорить не приходится.


8. Поддерживать все политические силы, реально
оппозиционные нынешнему режиму.

Здесь невежество коммунистического руководства проступает
наиболее отчетливо.

Всех ли антипутинцев надо поддержать? Если да, то
коммунисты рискуют поддерживать антирусские силы. Например,
противников "Русской идеи."


9. У демократических свобод в современной России нет
другого последовательного защитника, кроме КПРФ.

Тезис не заслуживает анализа ибо самовосхваление никогда не
считалось деловым подходом. Этот тезис напоминает
выступление Сталина на 19 партсъезде. Он сказал: "знамя
буржуазных демократических свобод выброшено за борт, я
думаю что только вам, коммунистам его надо поднять".
Несмотря на оптимизм Сталина последующие коммунистические
руководители категорически отказывались поднять это знамя.
Без объяснения причин этого явления говорить о каких-либо
защитах демократических свобод никто не поверит в
серьезность намерений КПРФ.


10. КПРФ обязана создать самую современную внутрипартийную
информационную систему.

Ошибка этого тезиса состоит в том, что он стоит на 10-м, а
не на первом месте. Ибо если этот тезис перенести на первое
место, то изложение всех остальных тезисов потребовало бы
совсем другую терминологию или как говорят логики, совсем
другую сигнатуру. Вероятно эту сигнатуру и следует
изобретать. Только не думайте что терминология газеты
"Советская Россия" вам поможет в этом. Конечно это хорошая
газета, но она злобная и больше смахивает на эмоциональную
сигнатуру.

Все же создание информационной системы следует приветствовать!

Желаем удачи!
М. Елфимов и другие.