[19.08.2003] Программа для любой российской партии

[Михаил Елфимов]

Любая партийная программа начинается с преамбулы, в которой
излагаются причины, побудившие создать предлагаемую программу,
где четко излагаются цели, задачи, а главное, методы решения
предлагаемых задач, что приведет к поставленным целям.

Итак - преамбула

Наибольшую угрозу для национальной безопасности России
представляет ее некомпетентное руководство. Вся нынешняя
российская "властная вертикаль" не дееспособна и подлежит замене.
Довод: для выхода из системного кризиса в любом государстве
требуется 3-4 года. К примеру, после гражданской войны и ВОВ,
когда большая часть экономического потенциала нашей страны
буквально лежала в руинах - потребовалось именно эти 3-4 года
чтобы восстановить народное хозяйство. После объявления
"перестройки" в 1985 году скоро будет 20 лет, "а воз и ныне там".
Предстоящие выборы в Госдуму и президента позволяют эту замену
произвести. Однако ни у одной из политических партий, движений
нет принципиально новых программных идей, чтобы привлечь на свою
сторону большинство избирателей.

Историческая практика показывает, что в основе такой программы
должно быть учение, вобравшее в себя все лучшее, что до этого
выработала цивилизация.

Несомненно, что таким учением в 19 веке стал
марксизм. Перешедший на российскую почву и дополненный
Лениным тем, чего там не было - тактикой захвата власти,
марксизм-ленинизм смог обратить на себя внимание российской
общественности, что привело к падению монархизма.

По известным причинам [...], в свое время, марксизм-ленинизм был
выхолощен (превращен в догму и не получил развития), что привело
к потере власти большевиками и, в конечном счете, развалу СССР.

Теперь, когда все просчеты большевиков выяснены и
систематизированы, наступило время доработки марксизма-ленинизма
с учетом полученного опыта и внесением того нового, что снова
обратит на себя внимание населения России.

"Капитал" Маркса, как его главное творческое достижение
прежде всего был воспринят социологами. Они выделили учение о
материалистическом понимании истории. Это значит, что развитие
общества начинается с материального производства. Выделены
понятия - производительные силы и производственные
отношения. Маркс считает что иногда производственные отношения
отстают от производительных сил - тогда происходят революции.

Поэтому первый закон исторического материализма об обязательном
соответствии производственных отношений к уровню производительных
сил. Этот закон - первое открытие Маркса в его "Капитале".

Вторым открытием в "Капитале" считается закон о создании
прибавочной стоимости. Его суть: пролетариат потребляет меньше
чем производит. Недоплаченная часть зарплаты идет в накопление
личного состояния организаторов производства. Т.е. по существу
невыплаченная часть заработной платы трудящихся воспринимается
как плата за труд по организации производства.

Смысл марксовой теории состоит в том, что прибавочная
стоимость, отправленная на накопление, просто чрезмерно высока.
Это центральный вывод из учения Маркса. И он называет его
"эксплуатацией человека человеком".

При помощи этого рычага рабочий класс незаслуженно
эксплуатируется, но возникает вопрос, ведь капиталист является
организатором производства, а это тоже труд, почему же Маркс об
этом не говорит? Ответ (по Марксу) состоит в том что при
классовой борьбе о каких-либо справедливых пропорциях по
перераспределению благ не может быть и речи. Маркс понимает, что
должна быть другая среда, которая бы оценивала оптимальное
отчуждение организатору производства от производителя. В качестве
такой среды Маркс предлагает диктатуру пролетариата.

Марксисты не придавали серьезного значения тому, что пролетариат
не исчерпывается рабочим классом. Что очень много
высокообразованных людей, также не обладающих имуществом (зато
обладающих техническими знаниями) отнюдь не желают отдавать свои
силы на благополучие рабочего класса. Корень проблемы был в том,
что всегда существовало (и существует сейчас) соперничество между
технической и партийной элитами за господство над рабочими.

Однако в цепи производителей материальных благ кроме рабочих
и технической интеллигенции существует, пожалуй основное,
организационное звено - банковское сословие, обслуживающее
финансовые потоки в тех направлениях производства, что дают
наибольшую прибыль [...].

Одним словом, Маркс не заметил триады, которая является
источником развития цивилизации (и в первую очередь через
производство более технологичных средств производства). А должен
бы заметить! Ведь британская политэкономия, которую он изучал,
описывала структуру производства с оплатой долевого участия всех
партнеров производства. При этом было сделано великое открытие -
"невидимая рука" - т.е. каждый, преследуя свои собственные
интересы, поневоле входит в кооперацию со всеми участниками
производства.

Проще говоря не только пролетариат, но и инженер и банкир
являются частью цепи производительных сил.

Если Маркс в первом законе исторического материализма говорит
об обязательном соответствии производственных отношений к
уровню производительных сил. То Энгельс в своем главном труде -
книге "Анти-Дюринг" вскрыл основное противоречие капитализма -
противоречие между производительными силами и производственными
отношениями, между общественным характером производства и частной
формой присвоения. Но Энгельс не заметил той прогрессивной
части буржуазии - банковского сословия, занимающегося внешней
торговлей, которая поняла, что живущий в хибарах и одетый в
лохмотья голодный рабочий не может выпускать конкурентоспособный
на мировом рынке товар. Для этого он должен быть достаточно
образован, жить в приемлемых условиях, быть физически здоров,
сыт, нормально одет и т.д. Эта часть буржуазии взяла на свое
содержание ту политически активную часть рабочих, которая
требовала от другой буржуазии для пролетариата этих условий,
но не более чем требовалось для создания конкурентоспособного на
мировом рынке товара. Так появилась в 1875 г. социал-демократия!

В "Анти-Дюринге" Энгельс пишет: "Материалистическое понимание
истории исходит из того положения, что производство, а вслед
за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого
общественного строя, что в каждом выступающем в истории обществе
распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества
на классы или сословия, определяется тем, что и как производится
и как эти продукты производства обмениваются".

Однако в части материалистического понимания истории есть
иное мнение. Вся история живой материи, в том числе и развития
цивилизации, есть ничто иное как история борьбы за ресурсы,
необходимые для выживания биологических объектов, в том
числе и человека. Для того чтобы этими ресурсами обладать,
живой материи, в том числе и человеку, необходимо определенным
образом организоваться. Организоваться - значит так построить
свое взаимоотношение с окружающим миром, чтобы с минимальными
энергетическими затратами получить доступ к наибольшему
количеству и лучшему по качеству необходимых для приемлемого
существования ресурсам. Первобытному человеку качественно новое
взаимоотношение с окружающим миром дали не только коллективные
действия, но и уже первые простейшие орудия труда. С тех пор
производство средств производства - основа развития цивилизации.

Проще говоря, перед человеком и обществом, а также любым
государством, стоят, по сути, только три вопроса:

1. каких ресурсов не хватает?
2. где эти ресурсы взять?
3. во что это обойдется?

От себя отметим, что решение этих вопросов - крайне трудное
занятие. Достаточно заметить, что в 20-м веке только двум людям
[...] удалось точно ответить на два первых вопроса. Но на третий
они ответили только частично - то есть, не смогли правильно
оценить, во что это обойдется. Затраты для решения поставленных
ими задач для достижения поставленных целей, оказались
значительно большими, чем реальные возможности возглавляемых ими
государств. Поэтому их планы оказались утопиями.

Природа устроена так (это ее атрибут), что в любой живой системе,
в том числе и в человеческом обществе, всегда существуют
индивиды с различным уровнем тех или иных способностей (его
спектром). Иначе живая система в принципе существовать не
может. Т.е. у каждого индивида, входящего в систему, существует
своя "целевая функция", совокупность которых позволяет системе
существовать. А степень качества уровня "подгонки" друг к
другу этих "целевых функций" в системе позволяет ей с той или
иной степенью качества развиваться.

Согласно вышесказанному, в обществе всегда есть те, кто пытается
взять на себя ответственность "правильно" делить как природные
ресурсы, так и полученные путем производства материальные
блага. Это политически активная часть населения, находящаяся
во всех социальных прослойках. Каждая из них считает себя
выразителем чаяний своей среды, но, и это естественно, пытается
взять на себя ответственность выражать подобное от имени других
социальных прослоек.

Как "правильно" делить - есть глубоко интимная составляющая
жизни как отдельной социальной прослойки, так и общества в
целом. Здесь вспыхивают такие страсти, что перетряхивают, иной
раз, все сложившиеся веками и тысячелетиями до этого моральные
устои и принципы [...].

Однако ни одна из таких политических групп, не может выработать
"общие правила игры", по которым бы существовало и развивалось
все общество. Каждый поневоле будет "тянуть одеяло на себя",
оставляя других в чем-то ущемленными, с чем они, в принципе,
согласиться не могут. Поэтому "общие правила игры" может
выработать само общество как единая социально-биологическая
система. И любая попытка переложить это мероприятие на кого-либо
приведет к появлению тех паразитов на теле общества
("номенклатуру"), что будут "сосать кровь" из него. Поэтому все
идеи (политические), выдвигаемые партиями, движениями, должны
"обкатываться" в больших СМИ - тем более партийные программы.

Программы, вырабатываемые в недрах политических партий и
выносимые ими уже как готовый "продукт" к предвыборному периоду,
есть труд заговорщиков с единственной целью - захвата власти и
паразитирования на теле общества.

Для того, чтобы эти паразиты общества не заводились, народ просто
обязан соблюдать правила "личной гигиены". Публичное обсуждение
партийных документов в СМИ и есть та "баня", которая не позволяет
"заводиться" политическим паразитам. Но "баню" народ должен
посещать не один раз в четыре года. Основным профилактическим
действием, в первую очередь от экономических паразитов, является
ежегодное публичное обсуждение всех, без исключения, статей
бюджета как второго после Конституции (по значимости) закона
государства. Где каждая статья должна иметь не менее двух
альтернативных вариантов, а каждая группа экспертов должна
публично в полемике с другой отстаивать свой вариант. Победитель
получает "карт-бланш" на реализацию своего проекта и свой процент
от доходов, которые принесет успешная реализация этого варианта.

Однако вернемся к Марксу, к фундаменту его учения, на котором
оно построено. Факт падения большевизма говорит о том, что
фундамент марксизма-ленинизма был не полон.

Начнем с Маркса, который считает, что развитие общества
начинается с материального производства. Маркс различает
два вида производства - простое и расширенное. Он считает, что
простое производство это докапиталистическая форма, а расширенное
производство - это характерная черта победившего капитализма.

Производство делится на производство средств производства и
производство средств потребления. Каждый из этих двух секторов
производства состоит из постоянного капитала, переменного и массы
прибавочной стоимости. (Напомним, что постоянный капитал это
деньги, на которые покупаются средства производства; переменный
это деньги, затраченные на наем рабочей силы; масса прибавочной
стоимости - это доход от эксплуатации трудящихся.)

Итак шесть величин. Весь второй том "Капитала" описывает каким
образом эти шесть величин функционируют, превращаясь одна в
другую и, выражаясь в денежном отношении, эти шесть факторов
постоянно вращаются в мыслях всех предпринимателей.

Однако в этом втором томе нет главного - фигурантов технического
прогресса, ибо в расширенном производстве новые станки уже по
параметрам не те, что износившиеся станки. Следовательно, кроме
секторов производства средств производства и производства средств
потребления существует третий сектор как система разработки новых
технологий, где тоже существует постоянный капитал - лабораторное
оборудование; переменный капитал - затраты на конструкторов и
ученых-прикладников и масса прибавочной стоимости от продажи
новых технологий.

Но есть и четвертый сектор производства, без которого, в
современных условиях, три последние существовать в принципе не
могут - это научно-информогенный сектор. (Информоген -
человек-носитель принципиально новой научной информации, которой
до него не было; информогеном является и тот человек, который
материализовал научное открытие в принципиально новую технологию)
И находится последний в третьем секторе производства в качестве
толмача, связывая науку с производством.

В четвертом секторе производства постоянным капиталом являются
деньги на приобретение научной аппаратуры; переменным -
содержание административного аппарата науки и зарплата входящей в
науку, молодежи; масса прибавочной стоимости - это доход,
получаемый администрацией сектора науки от грабежа научной
оригинальности новичков, пришедших в науку (в СССР и сейчас в
России за счет грабежа научной оригинальности молодых ученых
живет более трех четвертей представителей научной администрации).
И это потому, что структура народного хозяйства СССР (и сейчас в
России) имеет аналог докапиталистической формы развития
управления народным хозяйством и характеризуется феодальным, т.е.
внеэкономическим принуждением к труду. Даже выражением такое
было: "не умеешь работать - научим, не хочешь работать -
заставим".

Если, по Марксу, развитие общества начинается с производства, то
надо отчетливо знать, кто осуществляет это производство, особенно
в современном мире. В этой цепи производства находятся:
ученые-фундаменталисты; ученые-прикладники; инженерно-техническая
интеллигенция; рабочие широкого профессионального диапазона;
банкиры, осуществляющие финансовое сопровождение этой
производственной цепи и в первую очередь те из них, кто
ориентирован на внешнюю торговлю.

Курировать и лоббировать эту производственную вертикаль должна
группа политиков, разделяющая ее идеи и имеющая свою долю прибыли
от ее успешной деятельности.

И только эта вертикаль, входящая в кооперацию (по производству
товара), может договориться сама с собой о долевом участии
каждого из партнеров. Посторонние, как то - государство в лице
чиновников - здесь лишнее звено.

Одним словом не может рабочий класс как часть производственной
цепи навязывать свое мнение как "правильно" поделить остальным,
тем более посредством диктатуры. Крах неизбежен. И это
произошло в том числе и потому, что в экономическом фундаменте
марксизма кроме двух секторов производства не хватило еще двух:
производства новых технологий на базе другого производства -
производства фундаментальных знаний.

В чем еще не полно марксистское учение? Маркс считает что
существуют в основном четыре партнера по дележу (присвоению)
прибавочной стоимости, это: торговый капитал; ссудный капитал;
землевладельцы и государство. Однако [...].

В третьем томе Маркс упускает описание важнейшего фактора: почему
люди берут ссуду? И когда это имеет смысл? Это может быть только
тогда, когда получатель кредита информовооружен (информация как
экономический фактор из медленно изменяющегося стала за вторую
половину XX века превращаться в быстро изменяющийся фактор
[...]), т.е. он знает какие-то промышленные или экономические
секреты, которые никому сообщать не хочет, и благодаря которым он
получил некоторые небольшие прибыли. Убедив банкира в
рентабельности собственных мероприятий, он берет дополнительные
средства, чтобы увеличить объем собственной прибыли.

Мы видим упущение Маркса в факторе информовооруженности т.е.
рассмотрение информации как нового вида товара, хотя Маркс
начинает свое учение от товара. Недооценка Марксом
информовооруженности связана с тем, что опора на информацию
считалась всеми марксистами идеализмом, который восходит к
философии Платона. Однако если информация имеет экономическую
ценность, т.е. деформирует финансовые потоки, то это уже не
идеализм.

Наука "захвата власти" в лице Ленина и его окружения показала
новую, оригинальную реализацию. Ленин пользовался просчетами и
наработками своих оппонентов. В своей борьбе за власть он оперся
на ту часть царской интеллигенции, которая эксплуатировалась
также интеллигенцией, но самого высокого ранга - царского режима.
Поэтому партийная и государственная администрация Ленина была
самая грамотная в истории России и в современной истории России
тоже.

Наиболее яркий пример это военное руководство. Против
белогвардейщины, возглавляемой в основном устаревшими царскими
генералами, воевала и побеждала Красная Армия, возглавляемая,
в основном, полковниками - средним звеном царской армии. Которому
царский режим с неохотой доверял высшие командные должности.

Инженерно-технический корпус старого режима был "взят"
большевиками тем, что они тут же начали реализовывать большинство
из тех 138 проектов, которые еще со времен Герцена были известны
в России и которые царский режим не спешил реализовывать, к
примеру, Турксиб и Днепрогэс.

Из скудного бюджета после прихода власти большевики выделили
огромные суммы на народное образование. Позже, во время ВОВ
(это мало кому известно) белогвардейская и советская военные
разведки работали как единое целое [...] и т.д.

Но Ленин впоследствии неправильно оценил прошедших подполье
членов партии, которым пришлось иметь дело с техническими
специалистами и не желающими уступать им, техническим
специалистам (профессионалам) места по руководству страной [...].

Но до этого у Ленина были принципиальные успехи. Он теоретически
разбил народничество как помеху в продвижении марксизма на
российскую почву, воспользовавшись их же политическим опытом и
наработками. Это выразилось в главном, самом понятном и
распространенном произведении - книге Ленина "Развитие
капитализма в России". Как никогда эта книга актуальна сейчас, в
первые годы 21 века - она доказывает феодальный характер
советской власти и стремление народного хозяйства к капитализму.

Здесь Ленин теоретический просчет Маркса начал превращать в
практический т.к. ни один участник производственного процесса не
может брать на себя не только инициативу как "правильно"
поделить, но и как "правильно" организовать систему
государственности, исключив хоть кого-либо в этих мероприятиях из
тех, кто участвует в процессе производства материальных благ. Ибо
в этих случаях возникают те непримиримые противоречия. что ведут
к развалу любой государственности.

Подводя итог критике, можно сказать о неполноте фундамента
марксизма - кроме секторов производства средств производства и
производства средств потребления существуют еще два: сектор
научно-информогенный и сектор разработки новых технологий,
который внедряет научные достижения в производство. Т.е.
экономическая матрица (производственный процесс) состоит не из
шести, а из двенадцати параметров.

Вторым просчетом Маркса было наделение части цепи
производственного процесса правом как "оптимально" отчуждать
организатору от производителя. Ведь британская политэкономия,
которую он изучал, описывала структуру производства с оплатой
долевого участия всех партнеров производства.

Проще говоря: как правильно поделить доход между всеми
участниками производственного процесса это должны решать между
собой только сами участники этого процесса. И если в те времена
(марксовские) можно было обойти в долевом участии рабочих, то
теперь это не проходит и революции здесь ни к чему.

Третий просчет Маркса в том что он учитывал лишь быстротекущие
экономические параметры - их примерно 28% от их общего числа, а
72% медленно изменяющихся экономических параметров им не
учитывались.

К примеру, в математическом анализе вводится понятие о "вариации
функций". На том же отрезке определения различные функции
отличаются размахом приращений. Следовательно, вариации
различных функций как критерий быстроты имеют еще другое
определение, эквивалентное первому. А именно, все зависит от
величины первой частной производной производственных функций
(математический термин) по данному аргументу. Случается такое,
что хотя функция остается ограниченной, ее частные производные по
абсолютной величине могут отличаться на несколько порядков. Взяв
за основу эталонную величину частной производной, отбираем те
факторы, частные производные по которым превосходят эталонную
скорость. Они называются быстрыми движениями. Все остальные
факторы-аргументы называются медленными движениями. Обычно
"быстрые" переменные составляют менее трети общего списка
факторов и доля быстрых переменных приближается в 28%
("серебряное сечение").

От себя заметим что, современные прикладники обычно имеют дело с
системами дифференциальных уравнений 5,6-го порядков. Это значит,
что медленных факторов около 15, т.е. современные прикладники
имеют возможность хорошо численно и качественно полно исследовать
скажем экономическую теорию, где участвуют около 20 экономических
факторов.

На самом же деле экономических факторов около 400, где быстрых
переменных чуть более ста. Но дифференциальные уравнения такого
порядка решить пока не под силу самым современным ЭВМ и даже
их систольным соединениям.

Четвертый просчет Маркса: любая социальная система (общество)
кроме экономических (финансовых параметров т.е. капитала)
характеризуется еще двумя видами капитала - интеллектуальным и
демографическим [...]. Как из трех цветов - красного, синего и
зеленого могут быть получены все возможные цвета видимого
спектра, так из трех капиталов - финансового, интеллектуального,
демографического (естественно, на базе природных) возникает весь
спектр ресурсов, используемых в социальной среде.

Во времена Маркса это, по-видимому, уловить было
невозможно. Однако, в настоящее время [...]

Разработки теории трех капиталов, как системы наиболее
адекватного описания социальных процессов - это проблема хотя и
недалекого, но будущего.

С чем же идти на выборы сейчас? Для этого надо вскрыть
объективные и субъективные причины, по которым наша страна
оказалась в системном кризисе и предложить свою версию алгоритма
выхода из него.

Объективные причины: при прочих равных условиях российские товары
всегда будут дороже из-за больших тепловых потерь (суровый
климат) и из-за транспортных расходов (большая территория).

Поэтому единственное, что может покрыть эти объективные издержки
- решение субъективных проблем через выпуск в
массовом масштабе конкурентоспособной на мировом рынке наукоемкой
высокотехнологичной продукции, что и является ключом к решению
всех экономических, а значит и политических проблем российской
государственности.

Вот этому и посвящена версия предлагаемой программы российской
политической партии (неважно какой), участвующей в выборах.

Программа партии:

Цели:

1. Мы, народ, становимся единственным носителем власти в
стране и за все, что в стране происходит, мы несем полную
ответственность.

2. Поэтому второй целью переходного периода в экономической жизни
страны является переход от президентской республики к
парламентской. Это необходимое условие для третьей цели.

3. Финансовой независимости граждан от государства. Что дает
возможность наибольшего качества жизни населения, выраженного
в здоровой, продолжительной жизни народа, возможности раскрыть
посредством различных видов образования заложенные природой в
человеке возможности.

Для достижения этих целей необходимо решить одну задачу:
Обеспечить в стране условия наивысшей в мире производительности
труда.

Методы: Решение этой задачи лежит через:

- распараллеливание науки на фундаментальный и прикладной
секторы; с конкретной целевой функцией каждого из них; со своей
отдельной организационной структурой; своими независимыми
бюджетами;

- Освобождение от декларирования средств, идущих на поднятие
экономики, и в первую очередь тех, что идут на разработку
прорывных, опережающих технологий;

- Основные участники реализации технологий участвуют в прибылях;

- Около трети доходов прикладного сектора науки отчислять на
фундаментальный сектор науки.