Об идеологии современной социал-демократии (заметки)

Поиск земляков, родственников, одноклассников, сослуживцев, знакомых, товарищей, друзей, подруг и пр. из г.Херсона и Херсонской области
Ответить
Михаил Елфимов
Активный писатель
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 21 ноя 2005, 01:35
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Об идеологии современной социал-демократии (заметки)

Сообщение Михаил Елфимов » 21 ноя 2005, 02:24

Об идеологии современной социал-демократии
(заметки)

Необходимо признать объективно существующий фактор, в социальной жизни
выражающийся в том, что небольшая часть населения контролирует большую часть
национальных ресурсов. Это характерно для любой страны. Весь смысл
социал-демократических исканий на протяжении уже более 100 лет состоит
в поиске компромисса между теми, кто контролирует ресурсы, и теми, кто
создает материальные блага.

Однако в результате развития общества даже социал-демократическая идеология,
как наиболее передовая, становится недостаточной, ибо планета становится
единым биосоциальным организмом, живущим по своим законам. Значит,
необходимы иные взаимоотношения между различными частями общества,
адекватные этим законам; социал-демократические же принципы общественного
устройства - лишь часть из них.

Учитывая сложность вопроса, рассмотрим лишь самоочевидные проблемы,
которые объединим в следующие темы:

1.Краткий исторический обзор формирования цивилизационных отличий Востока
и Запада.
2.Роль церкви в определении национальной политики в России.
3.Определение понятия "партии".
4."Хрущевщина" и наше время.
5.Немецкое влияние в России.
6.Заключение.

1. Общеизвестно, что большое количество этносов в средние века на небольшой
европейской территории приводило к бурным их взаимоотношениям и
соответственно выработке как общих правил сосуществования, так и внутреннего
(в политике и в ресурсах) баланса на базе юридических проработок кодекса
Юстиниана (XI-й век).

Россия с ее все увеличивавшимися территориями, удаленными друг от друга
культурными центрами и спецификой развития не поспевала за европейской
цивилизацией. В эти времена (XI-й век) и произошли процессы, которые развели
пути европейских стран и России.

В настоящее время Европа превращается в сообщество согласованно живущих
стран, о чем говорит создание общей финансовой системы. Нам же, как всегда,
предстоит в ближайшее время пройти путь, который они прошли за столетия.
Суммарные потери, понесенные ими за это время, - плата за то благополучие,
которое они сейчас имеют; нам тоже придется заплатить, но за короткий срок.
Такова цена за вход в цивилизованный мир.

2. Европа постепенно отходила от единоличной власти в государстве - у нас
наоборот. Известно, что единоличным правителям в постоянно усложняющейся
социально-политической жизни необходимо идеологическое оправдание их
притязаний на власть. Эту функцию у нас с периода Никоновской реформы
стала осуществлять церковь, объявив царскую власть сакральной. В 1658 г.
эта реформа, по сути, была навязана нам интригами Запада, который понимал,
что если в России будет республиканский строй, то она быстро обгонит в
экономическом отношении цивилизованные страны. Сакральность же царской
власти в России позволила на 300 лет отодвинуть это время.

После Никона церковь стала служить исторически устаревшей форме правления -
монархизму, сделав экономику мобилизационной, выгоды которой сводились к
решению лишь местных задач, а решение задач на перспективу откладывалось.
Мобилизационная экономика только тогда оправданна, когда она способствует
научно-техническому прогрессу (как при И. Сталине), но это "однобокая"
экономика. Таким образом, государство в лице никоновских священников имело
второе (помимо армии) финансовое ярмо, которое нельзя было ограничить, ибо
это были "святые люди". Хотя церковь не была на "бюджете" у государства,
пожертвования населения составляли большой финансовый поток, который шел
мимо государственной казны. Старообрядцы же, наоборот, не только сами себя
содержали, но и существенно помогали государству в трудные моменты.
Старообрядцы, например, не считали монарха священным человеком, так как он,
как правило, не отвечал их религиозным канонам святого, тем не менее, даже
Петр Великий был против того, чтобы старообрядцев уничтожали, ибо они
являлись самыми ценными налогоплательщиками. Историческая справка: кроме
высокой духовности и порядочности старообрядцы обладают большой деловитостью.
Если до 1917 г. в Москве проживало 10% старообрядцев, то среди московских
миллионеров их было 90%. Большинство старообрядцев настолько самостоятельны
(деловиты), что им не нужен поп - посредник между ними и богом. Сейчас
на старообрядцах лежит историческая ответственность в части духовного
и делового возрождения России, чему препятствует их разрозненность,
нежелательность ее преодоления. Но уж если старообрядцам удастся это
преодолеть, то они могут стать стержнем всего российского православия,
носителями новой русской идеологии - идеологии примата деловитости.

В связи со значительными потерями в области нравственности и деловитости
в России необходимо, чтобы во главе церкви был истинно русский человек,
старообрядец, к примеру, Белокриницкого направления. Тогда разрозненные
сейчас старообрядческие направления могли бы объединиться в единый
нравственный и деловой ствол и стать носителями новой русской идеологии,
а именно деловитости, стать основой и опорой всего российского православия.

В большевистский период единоличную власть оправдывали комиссары,
политорганы. В постсоветский период эту функцию опять взяла на себя церковь,
которая, как и те, чье существование она оправдывает, не видит
стратегических целей государства и тратит свою энергию на третьестепенные
проблемы.

Руководство русской православной церкви (РПЦ) не может не знать о том, что
России объявили финансовую войну, поэтому неплохо было бы организовать
движение христианских предпринимателей, которые участвовали бы в социальном
компромиссе с трудящимися, точно так же, как Эрхард в Германии на рубеже
сороковых - пятидесятых использовал церковь как посредницу, что стало
важнейшей предпосылкой будущего финансового могущества ФРГ.

Нынешний кризис скорее напоминает ситуацию 1916 г., когда российское
руководство полностью утратило чувство реальности. Исторический пример:
Россия вела войну с Германией в то время, когда три четверти директоров ее
военных заводов были по национальности немцами. Можно представить, насколько
психологически благоприятное условие было создано для немецкой военной
разведки! Устранить их было невозможно, т.к. им покровительствовало
руководство РПЦ, и делалось это под тем предлогом, что немцы перешли в
православие. Этот факт был якобы вполне достаточен для того, чтобы
немцы-директора российских государственных военных заводов ковали оружие
против своей исторической родины. Еще пример. Руководство РПЦ, не учитывая
теоретического отставания русской военной науки, спровоцировало Крымскую
войну. Русский флот был парусным, англо-французский - паровым. Русская
артиллерия была гладкоствольной, у них - нарезной. Из-за позорного поражения
русских в Крымской войне Россию лишили права иметь на Черном море флот.
Чтобы его восстановить, Россия была вынуждена согласиться на объединение
Германии в одно государство под руководством Пруссии. В то напряженное
время все понимали, что прусский вариант объединения Германии является
потенциальным источником несчастий для России, но несмотря на это Россия
с этим объединением согласилась, т.к. Пруссия взамен поддержала право
России на восстановление черноморского флота. Исторические документы
свидетельствуют, что Крымская война началась по вине РПЦ: последняя имела
свои интересы в Иерусалиме. Однако в Париже и Лондоне эти претензии
восприняли не только как церковные вопросы, но и как попытку оторвать
Британию и континентальную Европу от Индии и направить текущие из нее
богатства в другое русло. Поэтому британский и французский флоты высадились
в Крыму и учинили русским войскам "конфузию".

3. Выработать единую базисную концепцию по выходу из нынешнего кризиса
ни одна из политических сил не в состоянии, потому что любая партия отражает
интересы лишь своего слоя. Необходима инициатива СДПР по межпартийной
дискуссии различных политических программ, синтез которых может дать
компромиссный вариант.

Определимся с понятием "партия".

Эксперты считают, что если какая-либо группировка ставит своей целью
контролировать определенный слой населения и называться партией, то согласно
классической социологической формуле ее минимальный рубеж равен частному,
полученному при делении численности контролируемого слоя на N, где N=8pe2,
в противном случае это не партия, а банда. Численность населения России
147 млн. чел., p = 3.14, e = 2.72. Тогда N = 8ґ3.14ґ2.722 = 186. То есть
минимальная численность партии, контролирующей всю Россию, должна быть
не менее 790 тыс. чел. (147000000/186 = 790000).

Кроме того, разница между партией и бандой в том, что в банде мнение ее
руководителя (пахана*) неоспоримо, т.е. власть централизована [*Пахан -
умный, но малообразованный человек, обладающий волевыми качествами,
удерживающий власть страхом: одни боятся потерять кормушку - синекуру,
другие боятся расправы.]. Однако единолично контролировать власть трудно,
когда количество членов банды становится критическим. Тогда встает вопрос
о децентрализации власти - в банде это приводит к ее распаду на мелкие
группировки. Этот процесс в партии может приостановить "паханократия"
(Сталин и Ко яркие ее представители), используя тоталитарные методы для
организации партийной дисциплины. Но паханократия имеет свойство вырождаться
в "охлократию" ("охлократия" - власть энергичных бездарностей, выходцев
из черни). Хрущев ее типичный представитель. Объединив в 1958 г. в своих
руках партийные и государственные рычаги управления, он уже тогда де-факто
лишил коммунистов власти. Но она (власть) в силу инерции и других причин
сошла на нет де-юре только после XIX партконференции.

В современных условиях, при децентрализации власти, партия может сохранить
свою целостность лишь при наличии исторически уместной программы, под
которой понимаются не только цели и задачи, но, и это главное, методы
их достижения и решения. В России сейчас нет политических сил, обладающих
такой программой. Сейчас в России существуют, назовем их условно
политические бандформирования, а не партии. В совокупности они составляют
сложную систему политических уравнений, решать которые необходимо. Для
начала определим, каковы исторические корни этих уравнений.

4. Еще во времена Хрущева в Новосибирском Академгородке группа экспертов
подсчитала убытки от правления этого лидера из-за некомпетентности
руководства. Оказалось, что Гитлер обошелся нам дешевле, чем Хрущев. Общие
потери нашей страны периода "хрущевщины" составили 540 млрд. долларов
по курсу доллара на январь 1963 г. Подоплека этого феномена в том, что
для решения каких-либо общественных проблем прежде всего надо видеть
именно эти проблемы. У нас же обычно намечались стратегические проблемы,
а ресурсы страны направлялись на второстепенные, третьестепенные задачи.
К примеру, насаждения кукурузы действительно являлось важнейшей задачей,
в чем Хрущев не ошибался. Но эта проблема разрешалась на уровне замминистра
сельского хозяйства РСФСР. Когда же глава партии и государства
сосредоточивает национальные ресурсы в направлении третьестепенной
проблемы, то это означает отложенность решения более важных задач.

Высший политический орган Политбюро укомплектовывался исключительно не из
лучших представителей нашего общества. Каковы были причины их столь высокого
выдвижения? Где те недостающие звенья, которые должны были помочь райкомам,
горкомам, обкомам партии провести надлежащий отбор кадров? Почему они
принципиально не могли создать такие звенья? Приведем исторический пример.

Как только "хрущевщина" начала создавать совнархозы (идея по тем временам
очень прогрессивная), экономика страны начала резко дезорганизовываться.
Однако не все совнархозы работали плохо. Более того, некоторые из них
добились таких экономических и политических успехов, которых на данной
территории не было ни до, ни после упразднения совнархозов. Экономисты
и социологи обратили внимание на то, что это были те области, в "столицах"
которых существовали старинные университетские центры. Оказывается, именно
профессорско-преподавательские составы университетов были теми медиаторами,
которые могли разъяснить местному партийному руководству текущую
проблематику технического и социального долженствования. (Под
долженствованием понимается, что если руководитель не исполняет того,
что ему советует университетская профессура, то он просто дурак). Мы имеем
пример Эстонии, где университет находится в Тарту, а в столице - Академия
наук. Экономические показатели Эстонии были хуже, чем во всем СССР. Местное
партийное руководство от академических учреждений ничего воспринять
не могло. Эта академическая публика говорит слишком сложно. А партийное
руководство было слишком самолюбиво, чтобы унижаться до выявления деталей.
Но! Как говорил У. Черчиль, "гениальные идеи могут придти в голову даже
невеждам, - важны не сами идеи, а организационные детали, из них
вытекающие".

Самыми худшими оказались совнархозы в тех областях, где духовными центрами
оказались педагогические институты: педагогическое образование вынуждает
профессорско-преподавательский состав сосредоточивать свои силы
на пропаганде давно известных классических знаний. В областях, где
существовали мощные политехнические институты, были кое-какие важные
хозяйственные достижения, которые из-за односторонности принимавшихся
решений приводили к чудовищным экологическим катастрофам.

Таким образом, для компетентного руководства в условиях Советской власти
именно неформальные контакты с профессорско-преподавательским составом
университетов (разговоры в домашней обстановке) давали возможность увидеть,
выделить, разрешить сложные и неотложные проблемы и реализовать их.
Не случайно буржуазная наука осталась при университетах. Деловые люди
капиталистических стран, с одной стороны, стремились к передовому рубежу
научного мышления, а с другой, - к ясности его изложения. Оказывается,
на это совершенно не способны профессора от педагогики, так же как
"неэкологичны" рассуждения профессоров политехнических институтов.

Во времена "хрущевщины" стало уже ясно, что экономическое учение К. Маркса
затрагивает лишь 28% экономических характеристик обыденной жизни
(по-видимому, К. Маркс был на уровне профессора политеха), хотя следует
признать, что эти 28% были наиболее важными "параметрами". Если
воспользоваться терминологией математического моделирования экономических
закономерностей, эти характеристики относились к числу быстро изменяющихся
параметров. Остальные 72% - к медленно меняющимся. При составлении
краткосрочных прогнозов ими можно было пренебречь, считая постоянными.
Также неполна формула К. Маркса "деньги - товар - деньги". Реально она
выглядит так: деньги - товар (сырье) - знание (ноу-хау) - товар
(высокотехнологичный продукт) - деньги (больше, чем на "входе"). Но за годы
Советской власти медленно изменяющиеся параметры существенно сдвинули
исходные позиции, что автоматически означало утрату власти большевиками,
"Хрущевщина" в некотором смысле начала учитывать этот фактор, вводя
экономическую заинтересованность трудящихся (для его низшего звена).
Но такая форма решения разрушала социальный компромисс между руководителями
и трудящимися: в бесплатной работе энтузиастов никто не нуждался,
а заменить их экономический вклад уже никто не мог (не хватало
соответствующих ресурсов). Показателен пример преемственности неудач
хрущевского метода управления в наше время: директор ИТПМ СО АН СССР В.В.
Струминский сделал попытку платить за все, но чтобы делали только то, что
он считал нужным, и не более. Подсчеты показали, что для этого необходимо
в четыре раза увеличить фонд зарплаты и поощрений (энтузиасты, оказывается,
давали 3/4 всего объема работ), что в действительности оказалось невозможным.
В.В. Струминский был "аналогом" Лысенко в механике (оба считали
экспериментальный метод единственно достоверным, так им было удобно
мыслить и анализировать). Чтобы сбить спесь с институтских теоретиков,
большую часть фонда зарплаты он перевел на экспериментаторов, теоретические
же разработки велись лишь по заказу. Назревал конфликт. Любимое
выражение В.В. Струминского: "Я такие исследования не заказывал".
И это несмотря на то, что Струминский был невероятно обаятелен, компетентен
как специалист, не переносил в принципе назначенцев в науке. Так получалось
и с Хрущевым, когда он сосредоточивал ресурсы на второстепенных проблемах,
то первостепенные решались за счет бесплатного труда энтузиастов. Энтузиазм
был необходим тоталитарной системе - он во многом покрывал ошибки
безграмотного руководства. Но "хрущевщина" была до такой степени бездарна,
что подрубила сук, на котором сидела... Таким образом, главной проблемой,
стоявшей перед партией во времена "хрущевщины", было создание условий
надлежащей оплаты для всякой инициативы, в том числе и для энтузиастов,
т.е. умелое сочетание свободной инициативы граждан с идеологией планового
хозяйства. Однако при тоталитарной системе такое сочетание было в принципе
невозможно. В ее основе лежит следующее: 1. Абсолютная власть государства
над обществом. 2. Тотальное оболванивание системой идей, близких к религии.
3. Полное презрение к человеку, морально лишь то, что укрепляет систему, и
т.д., тем более в этой системе нельзя было отказаться от системы твердых
зарплат и перейти на жесткий процент от доходов для ИТР (это сразу свело
бы охлократию на нет, а номенклатуру до функционально необходимой величины).

Такое подробное изложение проблем "хрущевщины" предпринято для того, чтобы
объяснить убытки в 540 млрд. долларов, которые в 2.5 раза больше, чем
стоимость всех разрушений во Второй мировой войне на всех театрах боевых
действий, включая разрушения, причиненные японцами в Китае. Чтобы иметь
представление, что такое 540 млрд. долларов на 1963 г., то сегодня эту
цифру надо увеличить в 1.6 раза. И еще необходимо иметь в виду: Ельцину
достаточно, как минимум, 25 млрд. долларов ежегодно на НИОКР, чтобы
в ближайшие годы "догнать и перегнать" передовые капиталистические страны
по продаваемости наших товаров на их рынках.
5. Общеизвестно, что вокруг Ельцина много немецких экспертов-экономистов.
С другой стороны, известно, что главным финансовым хозяином Европы является
Германия, экономическая мощь которой в 4.5 раза больше, чем Франции,
хотя веками их экономическая мощь была почти одинакова. Известно также,
что Германия охотно отказывается от своей национальной валюты марки и
переходит на "евро", чтобы немецкий предприниматель чувствовал себя в Европе
свободно, как у себя дома. Спрашивается, захотят ли экономические эксперты
Ельцина, чтобы российский рубль был значимее "евро"? Между тем из всех
европейских государств Германия единственная заинтересована в том, чтобы
можно было выкупить Калининградскую область, как в свое время ГДР.
Получается как в 1916 г.: российское руководство по-прежнему находится
на информационной подкормке у немецких экспертов. К сожалению, к этому
склоняются и отечественные социал-демократы.

Нельзя сказать, что экономические советы немцев так уж бессмысленны.
Однако руководство Германии учитывает, что их советы будут использованы
для личного обогащения вождей, в то время как расстройство русских финансов
будет продолжаться. Особенно настораживает то, что российские
социал-демократы могут превратиться в составную часть немецкой
социал-демократии. Тем самым мы можем пойти по пути большевиков - получать
интеллектуальные поставки исключительно из Германии как страны наиболее
развитой социал-демократии, т.е. мы будем хуже монархистов, которые
по крайней мере могут выбрать себе царя, русского по национальности.

Конечно, выпады против Германии могут помешать нам в получении финансовой
поддержки нашей социал-демократии. Однако в любом случае у немецких
социал-демократов не будет надлежащего уважения к их российским коллегам.
Тесно связанная с богатым слоем, немецкая социал-демократия будет вынуждена
защищать его экономические интересы в России - вопреки международной
социал-демократической солидарности.

Вопрос (повторимся) стоит ребром: России объявили финансовую войну, и
без финансовой нейтрализации Германии российский рубль не сможет
чувствовать себя хозяином Европы. Можно построить свой дом, не разрушая дом
соседа, но приобрести влияние, не ограничивая влияния своего соседа
(Германии), невозможно. Мы не за то, чтобы разорить Германию. Пусть немцы
живут благополучно. Мы за то, чтобы Германия была полупровинцией России,
в той мере, как сейчас она является полупериферией США.

Возникает вопрос: где та социальная и политическая сила в России, которая
способна решить и эту историческую задачу? Пример. За два дня до
президентских выборов Г. Зюганов вылетел в ФРГ и имел конфиденциальную
беседу с Вышойбе - вторым человеком по политической значимости в ФРГ,
главным организатором утечки российских денег за рубеж. В Академгородке
такой бесчестный поступок Зюганова был холодным душем даже для его фанатичных
поклонников. До каких пор наши "будущие" руководители трудящихся будут
под немецкой идеологической пятой?

6. Сменить Ельцина можно, только имея конкретную программу, в которую
поверят все; тогда со сбором подписей проблем не будет. Более того,
закулисных переговоров с силовыми структурами вполне достаточно, чтобы они
сами сменили себе "хозяина". Но руководители социал-демократии еще не
доказали, что среди них есть личности, которым можно доверить судьбу России.
Под хорошую программу личность, эквивалентная Ельцину, всегда найдется
(к слову, генерал Николаев). Почему генерал? Потому что в стране существует
феномен А.И.Лебедя. Во-вторых, силовые структуры охотно примут своего
собрата-военного. В-третьих, именно генерал, воспринявший
социал-демократические идеалы, способен к недовольным шахтерам добавить
недовольных военных. В-четвертых, главный козырь в России - опережающие
технологии ВПК. Не думайте, что военные инженеры охотно отдадут свои
технологии. Их оттуда может вытащить только генерал.

Выходу из кризиса могут помочь и организаторы инновационных секторов при
академических учреждениях. От себя добавим, что директорский корпус во
главе с А.Вольским не способен поднять лежащую на боку отечественную
промышленность, т.к. этот корпус был сформирован большевиками по
собственному образу и подобию. В ближайшее время его сменить нереально.
Следовательно, единственный выход - помочь директорскому корпусу улучшить
свои ряды, но для этого необходима новая сила, способная формироваться
при академических инновационных центрах. Именно инновационные центры могут
"переварить", "оприходовать" научных безработных в России, вернуть утекший
за рубеж интеллект. После этих двух этапов могут быть возвращены вывезенные
за рубеж российские деньги, которых хватит не на одну перестройку.
По-видимому, отечественная социал-демократия здесь имеет реальную арену
деятельности - политическое обеспечение инновационных организаций при
академических центрах.

В оправдание можно сказать, что даже аналитики из "компетентных" структур
не в состоянии понять, почему американские деньги идут в тоталитарный
Китай и не так охотно в "демократическую" Россию, откуда и свои деньги
уходят. С Китаем торговый оборот США 75 млрд. долларов, а с Россией -
5 млрд. долларов. Прямые вложения США в Китай 20 млрд. долларов, в Россию
- 2.5 млрд. долларов. Ответ: в России демократия находится в состоянии
охлократии, т.е. партии и их интеллектуалы не могут предложить такой
хозяйственный механизм, который был бы приемлем для российской охлократии.
Охлократию в России можно убрать только эволюционным путем. Этот механизм
просматривается на путях сосредоточения ограниченного количества средств
для использования высоких и опережающих технологий, с одной стороны, и
быстрой их окупаемости после внедрения, - с другой. К управлению должны
быть привлечены те, кто в конечном счете обеспечивает высокое качество
продукции (иначе нация не выживет). А такие люди малоповоротливы,
малоинициативны. Они нуждаются в специальном покровительстве. Жизнь
заставит руководителей охлократии взять под свою защиту и продвигать
носителей опережающих технологий.

Можно вспомнить старый испытанный способ выхода из кризиса, который наша,
в недавнем тоталитарная, система применяла, чтобы не погибнуть: она была
вынуждена пользоваться независимым от государства "экономическим
творчеством масс". Это было после гражданской войны в 20-е годы и период
нэпа, после Отечественной войны (40 - 50-е годы), когда были допущены
некоторые вольности периода нэпа, благодаря чему за несколько послевоенных
лет разруха была ликвидирована. Сейчас нужен был бы нэп-II, но охлократия
его не допустит. Интеллектуальный уровень в стране поднялся на недопустимую
для нее (охлократии) высоту, и народ уже не допустит после нэпа-II приход
к власти охлократии. Это она чувствует и тянет до последнего.

По этой же причине не допускается децентрализация власти (передача в
регионы большей самостоятельности). Хотя децентрализация власти необходима
для того, чтобы вышестоящие руководящие инстанции были освобождены от
решения несущественных, хотя и важных, с точки зрения общенационального
руководства, проблем. Но в том-то и дело, что решать крупные общенациональные
проблемы люди от "сохи" - охлократы в принципе не могли, как и нынешние их
последователи. Вот они и пытаются решать только те проблемы, в которых хоть
как-то разбираются.

Однако как бы ни сложны были любые системы политических уравнений, их можно
эффективно решить, только определив их корни. Как говорят ученые, необходимо
"сигнатурное" расширение (сигнатура - список основных понятий и представлений
в любой отрасли знаний или теории), появлению которого всячески препятствуют,
и вот почему. Термин "горизонтальная эксплуатация" не приживается; все как
будто ограничивается тремя видами "вертикальной эксплуатации" -
интеллектуальной, физической, финансовой. Правительство вместо того,
чтобы разъяснить шахтерам, что они сидят на шее таких же шахтеров, как они
сами, и с рентабельных шахт деньги перекачиваются на поддержку
нерентабельных (это и есть горизонтальная эксплуатация), закрывает
убыточные шахты. Правительство "стыдится" термина "горизонтальная
эксплуатация", ибо это вскрывает механизм его бездарного руководства.
Еще пример: термин "политическая интеллектика". Здесь аналогия с
политической экономикой, которая показывает, каким образом владеющий
фондами злоупотребляет своими возможностями при распределении этих фондов;
просто экономика занимается целесообразным, оптимальным распределением
ресурсов. Политическая интеллектика, в свою очередь, занимается
злоупотреблением собственной информированностью "верхов" в ущерб
общественной пользе государства; просто интеллектика занимается ускорением
информвооруженности человека (компьютер и т.д.). Если бы политическая
интеллектика была введена в нашу жизнь, то стало бы ясно, как Горбачев
обманул и предал большевистских лидеров, и , главное, что его заставило
сделать это.

Эксперты подсчитали, что для адекватного описания нашей действительности
должно появиться ~400 новых терминов (явления присутствуют, но их
обозначения термином, например "интеллектика", нет). Но тогда для
большинства будет прозрачен механизм эксплуатации дееспособного населения,
механизм работы государственной системы, что свернет номенклатурный
аппарат до функционально необходимой величины. Именно поэтому не появляется
новый терминологический аппарат. Преодоление сигнатурного барьера позволит
ответить на вопрос, почему "революции готовятся романтиками, осуществляются
фанатиками, а их плодами пользуются проходимцы" (в нашем случае партаппарат
ВКП(б) - КПСС).

Западная модель социального развития экономики России уже обнаружила
первое скандальное несоответствие: 80% приватизированной бывшей
государственной собственности в России принадлежит не славянам.

Большинству населения все равно - представители какого этноса управляют
государством, лишь бы самому населению жилось достойно. Однако олигархам
не до нужд народа. Поэтому этнические перекосы в приватизации
госсобственности и управлении государством используются некоторыми силами
для этнического противостояния. Подобные обстоятельства, весьма схожие
с обстоятельствами, сложившимися в Веймарской республике, могут
способствовать в России приходу к власти РНЕ. Десять лет назад различные
демократические организации в России, выводя на улицы людей, добились
блокировки массовых репрессий, но их историческим просчетом явилось то,
что они подарили России нерусскую буржуазию. Если российские олигархи
не хотят прихода к власти НРЕ, им придется вкладывать значительные ресурсы
в подъем экономики. Но без опережающих технологий невозможно выпускать
конкурентоспособный на мировом рынке товар. Значит необходимо и
полномасштабное ориентирование для начала хотя бы тех направлений в науке,
без которых появление опережающих технологий в ближайшее время невозможно.
Все это в совокупности вытягивает экономику из кризиса, смягчает давление
безработицы и всеобщей неустроенности. В результате снимется проблема
перекоса в госприватизации, станет возможным реализация
социал-демократических идей (идей социал-демократического компромисса).
Пока социальное противостояние (марксовская эксплуатация) совпадает
с межэтническим противостоянием, общество принципиально неустойчиво.
Не может быть компромисса между теми, кто контролирует ресурсы, и теми,
кто создает материальные блага. Этот довод особенно легко будут использовать
возмутители общественного спокойствия (невостребованные таланты или
сверхэнергичные неудачники). Царская власть в России таких людей не
замечала, что явилось одной из важнейших причин ее гибели.

За все новое надо платить. Как показывает историческая практика,
за осознание новых идей по части переустройства общества само общество
платит очень большую цену - примерно треть населения должна крепко
пострадать, и это объективный процесс, который обойти нельзя. Пример:
Петр I, Сталин, Ельцин.
Используя новую терминологию, можно было бы кратко и понятно объяснить,
как исторически все происходило, к чему пришли и каковы перспективы. Но
за неимением нового терминологического аппарата пришлось прибегать к
историческим аналогиям.

С уважением от авторского коллектива

М. Елфимов, НО СДПР

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Поиск людей из Херсона»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей