В президиум СДПР (первое письмо Оболенскому)

Разговоры о политике, политиках и политических партиях. Строго запрещено обсуждение личностей всех пользователей форума, в том числе модераторов
Ответить
Михаил Елфимов
Активный писатель
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 21 ноя 2005, 01:35
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

В президиум СДПР (первое письмо Оболенскому)

Сообщение Михаил Елфимов » 21 ноя 2005, 20:56

Председателю президиума СДПР

Уважаемый Александр Митрофанович!

Благодарю Вас за письмо в мой адрес от 8.05.2000 г. N ПР00/148
и за поздравление с десятилетием СДПР. Я вместе со своими друзьями из
Академгородка (социал-демократической ориентации) весьма обрадован Вашим
вниманием к нашим усилиям по пропаганде социал-демократической
действительности. Мы подробно информированы о детальной истории
социал-демократических партий (главным образом Европы). Актуальность
социал-демократических идей оправдывается тем, что почти во всех
государствах Западной Европы у власти стоят социал-демократы, которые решили
многие цивилизационные задачи в соперничестве с христиано-демократическими
партиями Европы. Можно было бы говорить о причинах этой победы (например,
о мощных процессах дехристианизации и переходе функции морального
кредитования от высших священников к банковским руководителям).

Однако проблема заключается в том, что в России при сплошной нищете
большинства населения не социал-демократы, а представители авторитарной
власти (Путин В. В.) могут и в состоянии защищать национальные интересы.
Отсюда следует, что социал-демократам в России еще придется пройти
определенный период самообучения, чтобы переродиться из партий
феодального типа (насаждение идей сверху при помощи
административных рычагов) в партию, обслуживающую финансовую
действительность, как это удалось осуществить в Западной Европе.

Но многим известно, что социал-демократическая власть в Западной Европе
наряду с положительной стороной (опорой на трудовые слои населения) много
чего сделала имевшее и антинародный, антинациональный характер; именно
социал-демократы (социалисты и радикал-социалисты во Франции)
были виноваты в гибели IV республики, завершившейся возвращением
Де Голя к власти.

Второй пример: в российских условиях от Новодворской до Явлинского
(включая М. Горбачева) пытались создавать социал-демократические организации
на иностранные деньги. У отечественных фондодержателей вызывает ярость то,
что социал-демократы опираются не на их деньги, а на заграничные (информация
из органов госбезопасности). О феодальном характере подобных организаций
свидетельствует поведение М. Горбачева, который созвал объединительный
съезд, куда приехали руководители всех 12 партий социал-демократического
толка в России. Но в центральный комитет новой партии он не включил ни одного
из них. Туда вошли только нахлебники Горбачев-фонда. Таким образом, вместо
объединения 12 партий, он создал 13-ю партию, взяв за основу аппарат
Горбачев-фонда в регионах.

Эти два факта показывают, что деятельность социал-демократических партий
может носить антинародный характер.

Теперь о нашем, конкретном вкладе в предстоящий X-й съезд партии.

Мы считаем, что СДПР, если она не хочет повторять исторических ошибок
своего движения, должна сосредоточить свое внимание на тех деятелях России,
которые заняты внедрением прорывных технологий из науки в
промышленность. Эти люди - единственная среда, куда
отечественные фондодержатели могут вложить большие средства; эта
среда самоокупаема и, более того, предприниматели из этой среды
могут финансировать партию социал-демократов, но только в том
случае, если руководители социал-демократической организации
будут знать проблемы этих предпринимателей и отстаивать их в
общественной жизни.

Проблема состоит в том, что ученый, занимающийся внедрением новых
технологий, находится в постоянном конфликте с руководителями
фундаментальных исследований. История внедрения науки в
российскую промышленность неоднократно показывала, что при всей
своей высокой квалификации представители фундаментальных
исследований являются плохими внедрителями: дилер
высокотехнологичной продукции при неудачах никем не наказывается,
так как он прячется за свой академический авторитет; те же, кто
на этом поприще удачлив, располагая большими средствами,
переманивает из академической среды лучших специалистов
(особенно среди молодежи). Это вызывает дикое сопротивление
руководителей фундаментальных исследований. Этот конфликт во всем
мире уже 50 лет (после второй мировой войны) приводит к
драматическим событиям.

Эта проблема на сегодняшний день полностью решена только в
Германии. По инициативе Эрхарда, наряду с академией наук
(общества имени Планка), была создана коммерческая академия
(общество имени Фраунгофера); в других капстранах наука
сосредоточена при университетах. Ибо опасаются, что при создании
сугубо исследовательских организаций фундаментального типа, наука
может оторваться от промышленности. Поэтому в США,
Великобритании, Италии, Франции, Израиле - фундаментальные
исследования сохраняются при университетах. В России есть
подобные организации: при Московском университете существуют
отдельные научно-исследовательские организации академического
типа, на которых опирается отечественный ВПК; руководители ВПК
нашей страны здесь постоянно реализуют свой "ликбез" по
прорывным технологиям.

Другой исторический факт в истории нашей страны состоит в том,
что при создании Н. Хрущевым совнархозов наука с успехом
внедрялась только там, где в областных центрах существовали
университеты с историческими традициями, и наоборот, где главным
ВУЗом центра был пединститут, там внедрения практически
прекратились: только университетские профессора могли объяснить
партийным руководителям проблематику переднего края науки и
что стоит внедрять.

Таким образом, социал-демократическое руководство в нашей стране
должно, в первую очередь, понять, что все дело в экспертизе
технологического процесса и привлекать дееспособную
университетскую профессуру в члены партии.

Тут есть две проблемы:
а) проблема финансирования социал-демократических проработок.
б) проблема опоры на ту социальную прослойку, которая де-факто
уже находится у власти. (Знания порождают власть и мало кто
знает, что именно унивеситетская профессура является главной
руководящей прослойкой страны, ибо руководители-чиновники
подписывают именно те документы,которые университетская профессура
им подсовывает: именно эта профессура является той средой,
которая не на словах, на деле нуждается в социал-демократической
действительности: ей не нравится, что не ее считают автором
важнейших законов, принимаемых Думой; она будет рада не только
де-факто, но и де-юре служить России).

Александр Митрофанович, весьма понятно Ваше желание, чтобы "текст
резолюций был понятен любому неподготовленному человеку ". Однако
сделать такое крайне непросто. Согласно данным наших экспертов,
чтобы "идеи овладели массами", необходима группа
высококвалифицированных специалистов в различных областях знаний
(20-30 человек), которая на протяжении 2-3 лет могла бы
"обкатывать" эти идеи в различных регионах России с выходом в
телевидение и другие средства массовой информации...

Но прежде чем создавать такую группу, и тем более, финансировать
ее, нужно выйти на X-й съезд с такой программой-версией
(принципиально иного типа), которая никогда и никем не была (на
широкой публике) представлена! Она должна вызывать политический
шок у всех наших оппонентов, их неспособность противопоставить
что-либо иное. Только в этом случае на нас обратят внимание и
многие фондодержатели, даже из чисто спортивных соображений,
могут щедро профинансировать новое начинание. То есть на "рынок
идей" надо вынести такой политический товар, которого ни у кого
нет!

В целях подготовки к X-му съезду партии предлагаю статьи, которые
мы разрабатывали в течение последних 4-5 лет с привлечением, к
их экспертизе, ученых разных специальностей.

Статьи находятся в Интернете по адресу:

http://melfimov.narod.ru/

Однако, тексты слишком насыщены и рассчитаны на интеллектуальную
элиту...

Очень бы хотелось, чтобы на наши тексты в Интернете Вы
"натравили" наших оппонентов. Пусть они раскритикуют их "в пух и
прах". Но, с одним условием, чтобы эта критика была высказана
только в качестве АЛЬТЕРНАТИВНОЙ базисной концепции-программы...
И чтобы в открытой, доступной всем печати, где критикуемая и
альтернативная программы по выходу из кризиса были бы опубликованы
совместно!

Александр Митрофанович, Вы увидите как от этого предложения
"скиснут" многие "авторитеты" по части программ; как они будут
подпрыгивать, как пескари на сковородке, от настоятельных просьб
"критикнуть" предлагаемым образом.

"Альтернативу" Вы, по-видимому, так и не увидите, но удовольствие
от выкрутасов оппонентов получите!

С уважением
Елфимов Михаил Андреевич

Адрес: 630058, г. Новосибирск-58, ул. Шлюзовая, д. 18, кв. 12

1.06.2000 г.

P.S. Прошу сообщить мне Ваш электронный адрес.

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Политика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей