[18.06.2002] О некоторых коренных ошибках марксизма

Разговоры о политике, политиках и политических партиях. Строго запрещено обсуждение личностей всех пользователей форума, в том числе модераторов
Ответить
Михаил Елфимов
Активный писатель
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 21 ноя 2005, 01:35
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

[18.06.2002] О некоторых коренных ошибках марксизма

Сообщение Михаил Елфимов » 24 ноя 2005, 23:27

О некоторых коренных ошибках марксизма

После ухода коммунистов из власти вся их проблематика открыто
не обсуждается. Считается что это проблема самих коммунистов,
пусть сами об этом и заботятся. Считается, что если открыто
публиковать описание причин, по которым коммунисты теряют
власть в Думе (где они еще имеют некоторое влияние), то этим
можно задержать их уход с политической арены. Т. е. пусть
лишенные теоретическим прикрытием Зюганов, Фидель Кастро, Ким
Чен Ир, Садам Хусейн, Муаммар Кадафи и им подобные постепенно
сами собой, якобы, уйдут с политической арены, но ведь кто-то
должен их заменить. Судя по всему, будут такие же культы
только без теоретического прикрытия.

Все эти вопросы становятся актуальными и после того, когда
добровольный уход Ельцина и замена его Путиным привели к
системе организации власти, по внешним признакам весьма
напоминающим идеологию культа личности. Этот вариант был создан
М. Горбачевым, когда обожаемый народом человек превратился из
генсека в президента СССР. При этом он обещал резкое повышение
уровня жизни населения, и когда все мероприятия в этой части
проваливались, то он это мотивировал недостаточностью
полномочий его личной власти. Сначала он говорил, что быть
генсеком – это руководить партией, а не всем народом. Значит,
вместе с генсекством ему необходим пост председателя
Президиума Верховного совета СССР. Когда и это не привело к
реальным экономическим сдвигам в лучшую сторону, то он
потребовал учредить пост Президента СССР и получил его без
проблем. Но когда и это не привело к положительному
результату, то была пущена в ход версия что СССР слишком
громоздкое государственное образование, и отдельные республики
должны стать самостоятельными государствами, что и привело к
развалу СССР.

Идеология культа личности, существующая и теперь, является
президентской системой, не связанной ни с какой идеологией.
Таким образом, приходится констатировать, что критика ошибок
коммунистической системы власти нужна не только коммунистам,
она необходима для перехода от президентской республики к
парламентской.

Образцом парламентской республики является нынешняя власть в
Германии, где тоже есть президент, но его функции
ограничиваются представительскими. Реальная власть всегда
находится у премьер-министра, назначаемого парламентом. А это
значит, что хороший премьер не вечен: Коль объединил Германию,
но был не самым подходящим руководителем для увеличения
внешней торговли, в чем преуспевают социал-демократы, которые
и пришли к власти. Стало быть, необходима разработка
политических вопросов необходимого характера, чтобы
стимулировать аналогичные перемены в России. Правда
социал-демократическая партия в России создана, но она не может
придти к власти, так как компрометируется Горбачевым,
находящимся во главе ее.

Мы начнем с описания того, как и каким образом возникла
идеология культа личности, и кто был недоволен успехами этой
идеологии. Первым фактом использования рабочего движения в
подобных целях был факт, неожиданно произошедший в Германии,
где во главе рабочего движения были три лидера. К. Маркс, Ф.
Энгельс и Фердинанд Лассаль.

Маркс и Энгельс вели себя как теоретики, ученые, журналисты.
Лассаль же, как впоследствии и Сталин при Ленине, начал
заниматься непосредственно рабочим движением, а именно,
популяризацией научных результатов Маркса и Энгельса. Схема
была очень проста. Берутся какие-то ключевые фразы, высказанные
теоретиками, их непосредственно связывали с текущими событиями
рабочего движения в Германии. Историки и журналисты еще в то
время были немало удивлены тем, что вождем рабочего движения
считались не Маркс и Энгельс, а Лассаль. Ведущие рабочие вожаки
местного движения это странное явление объясняли просто,
многотомные сочинения Маркса и Энгельса читать некогда, да и
не под силу, для нас близок тот, кто суть этих разработок
переизложит доходчиво. По справедливости мы, нищие рабочие,
готовы оплачивать труд популяризатора. А господа Маркс и
Энгельс пусть живут на гонорары от продажи своих произведений.

Маркс пишет Энгельсу письмо от 2 апреля 1863 г.: "Он ведет себя
как будущий рабочий диктатор, с важным видом разбрасывая
вокруг себя заимствованные у нас фразы". Через 2 года
5.08.1865 г. Маркс снова пишет Энгельсу: "Объявляется
изменником народа всякий, кто пытается опровергнуть или
изменить хотя бы одну букву в истинах, возвещанных Лассалем.
Назойливое самохвальство тщеславно. Театральная натура якобы
совершенный громадный подвиг перед рабочим классом". Германские
рабочие были слишком деморализованы, чтобы не приветствовать
такого ярмарочного шарлатана, который сулил одним прыжком
перенестись в предполагаемое будущее. После смерти Маркса
Энгельс пишет Каутскому от 23.02.1891 г.: "За Лассалем-
социалистом по пятам следует Лассаль-демагог. Сквозь
Лассаля-агитатора и организатора повсюду проглядывает ... тот же
цинизм в выборе средств, то же стремление окружать себя
сомнительными и продажными людьми, которых можно использовать
как простое орудие, а затем выбросить вон..."

Во взаимоотношениях трех главных руководителей немецкого
рабочего движения проглядывается неизменный алгоритм по
плагиату и ложному авторитету. Например, фашисты, придя к
власти, скрывали, что многие теоретические положения их
идеологии не были изобретением фашистских главарей и даже не
всегда фашистами. Задолго до фашистов в Германии были
подпольные эзотерические организации, которые считали, что для
блага народа необходимо много чего скрывать от самого народа.
Позже многое сделали в теоретическом плане немецкие геополитики
во главе с профессором Мюнхенского Университета Хаусхофером
(Гаусгофер), но Гитлер застрелил сына профессора во время
событий 1944 г. Фашистские идеологи старались не упоминать
фамилии своих учителей, однако усиленно пропагандируя их
выводы.

И. Сталин содержал "фабрику идей", где работали многие видные
журналисты и военные агитпроповцы. Самое удивительное было то,
что Никита Хрущев, запрещая все сталинские организации,
сохранил эту "фабрику грез", которая теперь писала речи и
выступления самого Хрущева и его окружения. Даже доклад "О
культе личности" был составлен не сами Хрущевым, а группой
партийных аналитиков во главе с секретарем ЦК Поспеловым.
Поняв, что историческая правда найдет себе дорогу, все равно
Никита Хрущев решил, что докладчиком должен быть не Поспелов, а
он сам.

В междуусобицах 1937 г. Сталин должен был погибнуть вместе со
своими противниками. Его от этой участи спас его личный
советник Назаретян, представитель ГРУ, который советовал
Сталину передоверять расстрелы другим, отводя от себя их в
сторону. Но Сталина удивило другое, что Назаретян информирован
о том, что вокруг происходило, гораздо лучше, чем он сам -
генсек, который получал информацию от гораздо большего
количества источников. Вывод мог быть только один, что сам
Назаретян (как предполагал Сталин) является главарем всех этих
заговоров. Поэтому, придравшись к чему-то, Сталин приговорил
Назаретяна к расстрелу. После Назаретяна у самого Сталина
заметно поубавилось власти, что в свою очередь обусловило
пленение и уничтожение кадровой армии СССР в первые дни войны.
Все это объясняет, что власть одного человека существенно
суживает саму эту власть. Так как невинная гибель Назаретяна
отбила охоту у других претендентов идти на частное служение
карьеры Сталина.

_Система идеологии культа личности запрещает быть умнее
самого культа_.

Ублюдочная власть, связанная с сакрализацией власти одного
человека, имеющая место быть и сейчас (в нынешних условиях)
отбивает охоту компетентных людей идти на службу такой власти.
Чтобы последние участвовали во власти, необходима самоокупаемая
организация, к примеру, коммерческая академия, созданная этими
людьми. Только став финансово независимыми от властей, они
могут довольствоваться определенным участием в управлении
государством – не более. Даже такое опосредованное участие
приводит к экономическому расцвету страны – пример Германия.

Итак, начнем с начала.

Центральная ошибка Маркса и Энгельса состояла в том, что они
недооценивали популяризаторский труд. Не создали школы для
таких популяризаторов – толмачей, которые чужие открытия
переизлагали бы кратко, внятно и понятно для мелкого
предпринимателя (политика) Маркс и Энгельс в своем учении
описывали воспроизводство материального капитала как рынка
товаров. На самом же деле параллельно существовал другой рынок
– информационный. Но информация проявляет к себе интерес,
становится товаром, если она понятна. Точно также как из сырья
и полуфабрикатов создаются машины и продаются на товарном
рынке. При информационном рынке происходит нечто
противоположное, т. к. из более ценных теоретических достижений
и освещения текущих событий регулярно рождается нечто
удобоваримое для рабочего – поведенческие алгоритмы или
стереотипы. Сами Маркс и Энгельс были весьма уязвимы, когда
Лассаль из их многостраничных описаний выделял только узловые
фразы. Классики были возмущены плагиатом. Водораздел здесь
находится в области философии. Однако это легко сказать – быть
марксистом. Разделение философии на материализм и идеализм был
тем "подводным камнем", который отсек марксизм-ленинизм от
народных масс. Ибо большинство сведений население получает в
виде борьбы идей.

Идеология культа личности широко распространена и здесь причина
одна – отсутствие прослойки толмачей. Пока непонятные идеи не
будут легко трансформироваться в понятные, как своеобразная
"фабрика идей", всегда будет благоприятная почва для
прорастания культа личности во власти. В демократических
странах для предотвращения этого служит множество общественных
организаций, которые создают литературу, где журналисты
публикуют забавные истории – популяризуют суть дела.

Нельзя сказать, что при любой власти нет понимания
необходимости популяризации. Трудности в другом – как отличить
деловую популяризацию от пропаганды прописных идей. Ответ также
очевиден – это рыночная стоимость конкретной популяризации;
деловая популяризация мгновенно порождает доходную реализацию.
Поэтому популяризация должна учитывать заинтересованность
деловых людей в получении доходов от нововведений.

В нашей стране недостаточно создавать общественные организации,
т. к. для этого не будет достаточных взносов в ее сметный фонд.
Поэтому лучше всего сделать эти организации государственными,
которые продают предпринимателям не только понятные идеи, но и
страхуют возможные потери у частных инициативных людей. Таким
образом частные предприниматели должны быть уверены, что если
не будет прибыли, то, по крайней мере, затраченные деньги
вернутся... будет только потеря времени.

Ответить

Вернуться в «Политика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей