[29.07.2005] Ответ Социалисту

Разговоры о политике, политиках и политических партиях. Строго запрещено обсуждение личностей всех пользователей форума, в том числе модераторов
Ответить
Михаил Елфимов
Активный писатель
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 21 ноя 2005, 01:35
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

[29.07.2005] Ответ Социалисту

Сообщение Михаил Елфимов » 26 ноя 2005, 11:22

Ответ "Социалисту"
------------------

Уважаемый Дмитрий!

К нам пришла Ваша газета "Социалист" номер 14 за июль 2005
года. В материале - "Девиз любого кризиса: "изменись или
умри"", представлен истинно хрущевский шедевр - вполне
законное возмущение тем, что политика нынешнего руководства
КПРФ приводит к вытеснению определенных вождей из Гос. Думы
России и, тем самым, лишает возможности финансировать КПРФ
за счет государства, т.е. употреблять "позиционную ренту".

С большой любовью Вы описываете положительные стороны
ушедшего режима. При всей правильности приведенных Ваших
доводов, Вы недостаточно критикуете этот "хороший" режим:
почему при советской власти процветали "цеховики"; почему
Брежнев не арестовал делегатов общесоюзного криминального
актива, который проходил в Мин водах, в середине
семидесятых годов??

Почему не была решена проблема внедрения (в массовом
масштабе) достижений советской науки? Почему после замены
старого поколения гос. номенклатуры молодым (в августе 1991
года), 800.000 лучших советских ученых уехали за рубеж, и,
тем самым, Россия подарила мировой науке 60 миллиардов
долларов, которые ушли на их подготовку.

Особенно болезненным для России была эмиграция 70.000
ученых из "оборонки". Почему в последнее время вместо
одиночек уезжают целые коллективы - лаборатории ученых
перемещаются из России в американские университеты? Неужели
"новый" режим не хочет сохранить мощь России?

Вместо этого Вы разворачиваете тему - "кому бублик, кому
дырка от бублика". Это в духе развитого социализма:
говорить о тех кого эксплуатируют, но ничего не говорить об
интеллигентах покинувших свою родину.

Вы с большой теплотой говорите о 50-х, 60-х годах
советского режима. Но именно в эти годы в некоторых
руководящих позициях СССР назревали опасения о будущем
социализма. До этого центром технического прогресса был
СССР, но после взрыва атомной бомбы над Хиросимой,
американский бизнес понял, что из науки можно извлечь
огромные прибыли и перебросили на развитие науки большие
средства, которые не шли не в какое сравнение с
ассигнованиями на науку во всех странах включая СССР.

Результатом служит отрыв в производительности труда (в
разы) от советского уровня. К сожалению это в СССР заметили
лишь немногие. Обстановка тех лет описана в нашей книге
"Октаваг" (о работе внутреннего ГРУ). Книга вышла в
издательстве Art-Avenue в 2005 году. В ней показано, что
предприняли обеспокоенные круги в СССР для сохранения
коммунистических порядков. Там есть много сведений, которые
необходимы теперешним коммунистическим руководителям для
своей успешной работы. Поэтому мы решили критиковать Ваш
аналитический материал надеясь, что Вы его опубликуете.

Начнем с конца Вашего обзора.

Во-первых, Вы предлагаете вместо КПРФ создать ВКПБ - это
очень неудачное название, потому что оно созвучно самому
названию КПСС до 19-го съезда.- время, когда КПСС
возглавлял лично Сталин. Через несколько месяцев его не
стало, т.е. ВКП(б) возглавляла массовые репрессии.

Причиной этих репрессий были не "враги народа", а
господство некоторой прослойки в партии, во главе со
Сталиным, которая не хотела уступать руководящие позиции.
Старые большевики были технически неграмотны и занимая
высокие посты приносили, своей неграмотностью, большой
вред. Поэтому их уничтожали.

Второй момент Вашего анализа, это классификация электората:
"аборигены"; "отрицатели"; "новые энтузиасты".

Классификация во многом правильная. Более правильно и точно
Вы описываете первую группу. Но, Вы упускаете важный момент
- именно в годы их молодости формировались новые формы
эксплуатации человека человеком.

Началась мода - обзаводиться компетентными заместителями. И
всю руководящую работу сваливать на них. Это означало
"похищение чужих авторских прав". Это охватило все слои
советского общества. Даже вожди за государственный счет
держали коллективы, которые писали им речи и выступления. С
них брали пример вожди рангом ниже.

В науке происходили те же события: невежи стали
академиками, т.к. они возглавляли НИИ. Ранг директора им
приносил научные регалии. Поэтому в науке руководителями
тем - направлений были невежественные люди. По официальной
(закрытой статистике) только 24% советских академиков
заслуживали этого уровня, 36% академиков вообще не имели
отношение к науке, 40% академиков ни чем не отличались по
своей квалификации от рядовых кандидатов наук.

До всех этих безобразий никому не было дела. Эксплуатация
человека человеком была незаметна на фоне общих успехов,
которые, по инерции, продолжались со сталинских времен
вплоть до 1971 года.

Расцвет "цеховиков" связан с тем, что авторы ценных идей не
хотели получать только зарплату, ибо без них не было
хорошей продукции. Наградить деятелей трудового фронта
только зарплатой - это стратегический просчет
коммунистической власти.

Здесь вопрос стоит ребром - или "апологеты" должны были
учесть интересы информоносителей или же уйти с политической
арены <...>.

Эти два примера свидетельствуют, что в жизнь советского
общества "влез" информационный рынок. Граждане разделились
на информогенов и носителей информации. Неспособность
трудовых коллективов разобраться с собственным начальством,
в новых условиях, привела к созданию пропасти между
трудящимися и их начальниками.

Вы пишите о новых идеях, которые должны заменить
классический марксизм - ленинизм. Но главным является то,
что информационный рынок уничтожит прослойку людей,
защищавших государственные интересы - представителей
"властной" вертикали.

Если Брежнев свои "звезды" и орден "Победа" зарабатывал
"чужим горбом", то кто станет упрекать тех, кто сами не
работают, и не понимают логики своих компетентных
заместителей.

Вторая группа по Вашей классификации это "отрицатели". Как
ни странно это феномен связан с тем, что советская наука не
была "внедряема". При неофициальном подсчете - внедрение
результатов советской науки принесли бы бюджету СССР два
триллиона долларов (с 1948 по 1987гг.). Это дало бы
"отрицателям" средства для удовлетворения всех их
претензий.

Кроме военной области внедрение нигде не использовалось и
поэтому разрыв в производительности труда (по сравнению с
буржуазными странами) стал в десять раз.

Любопытный факт - ближайшие сторонники Ельцина, которые
называли себя демократами имели торговлю с США в 5
миллиардов долларов, а между коммунистическим Китаем и США
торговый оборот составлял 25 миллиардов долларов.

Традиционная ненависть к тем людям, которые занимаются
внедрением, продолжается до сих пор. Когда ученый переходит
в область внедрения все кричат - "караул - нас грабят". Но
ведь для внедрения должны быть грамотные люди, знающие
одновременно как науку так и производство.

Между тем то, что огромное количество ученых уходит за
рубеж - это не учитывается. Ведь внедрение (как процесс)
могло бы дать средства для содержания советских ученых

Секрет всей хитрости заключался в том, что те ученые,
которые хотят уйти на "внедрение" должны были писать
диссертации для своих начальников; их уход нарушал график
выдвижения бездарностей - иногда в чине академика. Поэтому
"наука" не заинтересована во внедрениях. Это особенно
хорошо заметно на жизни Академгородка.

Во времена "отрицателей" произошло устранение КПСС от
руководства общественной жизнью. Механика устранения была
следующей: тогда была очень модна "теория коллектива".
Опытным путем было выяснено, что коллективное воровство
неразоблачаемо, ибо такие вещи, которые раньше решал
партийный секретарь, теперь перешли (эти функции)
руководителю научного коллектива - все "шито крыто". Но
партия уже не влияла на политические события. Явная
несправедливость породила первых "отрицателей".

В их ряду были и негативные элементы. Например в список
идеологов включили Галича. Именно в Академгородке Галич пел
о Сталине - "Гений всех времен и народов принимает парад
уродов". Слово "урод" было возмутительным - Сталин принимал
парад руководителей советской армии. Армия, которая спасла
еврейский народ от поголовного уничтожения. Именно
академовские евреи требовали чтобы Галича изгнали из
Советского Союза, что и произошло.

Но все-таки "отрицатели" занимали вакантное место, которое
коммунистические руководители уже давно оставили.

О "новых энтузиастах" ничего определенного говорить нельзя,
потому что они только будут <...>.


http://melfimov.narod.ru

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Политика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей