«Октаваг» (о работе «внутреннего ГРУ») Часть 15

Разговоры о политике, политиках и политических партиях. Строго запрещено обсуждение личностей всех пользователей форума, в том числе модераторов
Ответить
Михаил Елфимов
Активный писатель
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 21 ноя 2005, 01:35
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

«Октаваг» (о работе «внутреннего ГРУ») Часть 15

Сообщение Михаил Елфимов » 21 ноя 2005, 02:21

Часть 15 (окончание)

После XIX-й партконференции наш герой, попавший в номенклатуру ГРУ в
21 год, покинул ее «хлопнув дверью». С ним ушли и другие люди. Цепью
последовали одни неприятности за другими. Но самые большие из них
- это возраст и ощущение напрасной работы в деле сохранения
большевистской системы.

Удивлял парадокс - гибнущая система не захотела воспользоваться
материалами его и других, таких, как он, чтобы спасти себя. И, по его
мнению, такое спасение было возможно. Но наш герой не хотел верить в
то обстоятельство, что любая тоталитарная система имеет свой «период
полураспада»,который равен 3-4 поколениям, и что распад неизбежен,
какие бы элитные силы этот распад не пытались предотвратить - они
смогли только отдалить этот час...

Итак, самая засекреченная структура в ГРУ, собранная из людей,
обладающих исключительными, феноменальными природными данными (их
было всего 18 человек), в распоряжении которой были все
интеллектуальные ресурсы, накопленные российской разведкой за века,
не смогла справиться с поставленной задачей, хотя и потратила на это
три десятилетия. Закономерно возникает вопрос: почему?

Чем привлекает интеллектуалов работа в разведке? В нее они идут у
(кроме пресловутой романтики),что там «нет проблем, которых нельзя
решить - есть люди, не умеющие решать проблемы, значит есть те, кто
может любые проблемы решить - главное собрать "критическую массу"
таких людей».

Любая разведка по определению (вместе с теми, кто управляет
финансовыми потоками) является несущей конструкцией любой
государственнообразующей системы. Но не всегда список
системообразующих факторов может быть полон, и поэтому любая
госсистема с неполнотой системообразующих факторов обречена. У нашего
героя естественно возник вопрос, каковы же эти недостающие факторы?
Да, он знал, что учение Маркса верно, но оно неполно, и три составные
части марксизма явно требовали дополнения. Однако и его двух
дополнительных факторов тоже не хватало. По крайней мере, эти три
составные части надо было утроить...

Оставалось только одно - все начать заново, но с кем?

Наш герой стал посещать многочисленные митинги и собрания начала
перестройки - вдруг найдутся единомышленники...

Он заметил его на одном из митингов. Все ораторы, как правило,
"крестили" тоталитарную систему, а этот, что было удивительно,
говорил о возможных путях выхода из системного кризиса. Однако это
были разрозненные предложения, не связанные в единую систему. Но
выбирать было не из чего, и наш герой решил при удобном моменте с ним
встретиться.

Позже выяснилось - тот был по форме антиподом нашему герою. Если в
разведке закрытость деятельности - атрибутный фактор ее
существования, то для другого главной тайной его деятельности была –
«не иметь никаких тайн». И в следствии этого искать кадры для новой
демократической России. Такие люди должны обладать лишь одним
свойством - сказать нечто такое, которое всегда интересно слушателям,
т.е. в демократическом государстве деловые люди не должны испытывать
недостаток в надлежащей информации, ибо остродефицитная информация -
это дорога к монархизму.

Но самым важным для оппонента было то, что даже в самом бредовом сне
не приснится ни одному разведчику - сотрудничество интеллектуальных
элит разведок всех цивилизованных стран мира. Однако доводы,
приводимые оппонентом в пользу этого, были убийственными, заставляли
задуматься. Тем более, что аргументом в пользу этого были факты, по
случаю упомянутые нашим героем в беседах с ним.

Пример:
- во время ВОВ советская и белогвардейская эмигрантская разведки
работали вместе как единое целое;
- по соответствующим каналам секреты атомного оружия перетекли в
СССР, чтобы в мире был баланс между полярными силами;
- а когда СССР опередил США в производстве водородного оружия,
соответствующая информация утекла из СССР в США, и баланс был
восстановлен;
- оппонент нашего героя продолжил этот ряд.

По ТВ показали фильм, как в 60-х гг. в СССР в одном из авиационных КБ
впервые в мире был разработан (коллективом конструкторов), а затем
испытан (сыном знаменитого авиаконструктора Ильюшина) стратегический
бомбардировщик С-100 "Сотка", корпус которого (планер) был полностью
из титана, его крейсерская скорость была 3500 км/ч, а дальность
полета до 10 000 км. Эти параметры и высота полета не позволяли ни
одной противовоздушной системе ни одной из стран мира быть серьезным
аргументом против такого самолета, способного нести оружие массового
поражения. Однако после успешного испытания "Сотки", вручения высших
правительственных наград конструкторам и испытателям, самолет был
пущен на слом, т.к. он нарушал стратегический мировой баланс. До сих
пор даже в начале XXI-го века ни одна страна в мире не имеет такого
самолета с такими данными...

Тем самым наш оппонент "доказал" нашему герою - этому "старому волку
разведки" - что он и так прекрасно знал - существует некий "черный
интернационал", поддерживающий стратегический баланс в мире.

Поэтому оппонент предложил идти дальше...

Его доводы: у руководства большинства цивилизованных стран стоят, как
Правило, недалекие люди - снобы, с большим апломбом, мнящие о себе не
бог весть что. Ситуация осложняется тем, что научно-технический
прогресс позволил и небогатым странам иметь более дешевое
(химические, бактериологические и т.д.) средство массового
уничтожения, а правители этих стран еще более амбициозны. В борьбе
амбиций между развитыми и не очень странами последние могут стать
детонаторами необратимых процессов. Однако в каждой стране в
различной степени существует интеллектуальная элита, из которой
формируются органы безопасности. Особо доверенный костяк этих
составляющих органы безопасности структур живут в условиях
"номенклатурного гарема", т.е. их как интеллектуалов "пользуют", но
за это хорошо содержат - они ни в чем не нуждаются. Среди этой
интеллектуальной элиты всегда есть те, кого не устраивает такое
существование - они не желают чтобы их "доили" - пользовались их
информогенными способностями. Они сами хотят участвовать в решении
судеб своих и общества, тем более, что их знаниями бездарные
руководители пользуются не так, как надо, часто извращая, выхолащивая
рекомендации, что усиливает желание интеллектуалов выйти из-под
контроля.

[Все знают, что:
- монархизм - хороший выход из положения, когда национальные ресурсы
ограничены и их следует тратить на самое необходимое;
- президентская республика тогда оптимальна, когда при бедности
ресурсов есть единая технологическая программа для развития всей
страны;
- парламентская республика хороша лишь тогда, когда национальных
ресурсов хватает как на воров, так и на деловых людей, т.е. здесь
воровство не является отрицательным фактором всей системы управления
страной, ибо денег хватает на всех.
Таким образом вопрос лишь в том, как направлять развитие страны на
оптимальное существование парламентской республики. Парламентская
республика Хасбулатова была препятствием для воровства, но это
означало торможение первоначального накопления, что было нехорошо.]

По мнению оппонента из элитных информогенов и должна быть
сформирована "надструктрура", которая возьмет под свой контроль всю
планетарную систему с единственной пока целью - не дать
высокопоставленным бездарностям нарушить гомеостаз этой планетарной
системы.

Другая цель предполагает <...>

То, что предложил нашему герою оппонент в части первой цели, "не
лезло ни в какие рамки", вызывало яростное сопротивление, т.к. не
было похоже ни на что – опрокидывало напрочь все каноны, по которым
работали все секретные службы в любой стране…

Для начала оппонент предложил «пройтись» по этому поводу по всем
резидентурам иностранных разведок, что «паслись» в Академгородке.
Оппонент сказал, что в одном из публичных выступлений в райисполкоме
местный руководитель отделения КГБ доложил, что в Академгородке
«представлены» спецслужбы 19 государств. Однако наш герой знал, что
на этот момент тех было 23. Их руководителей он знал лично. Тем
более, сказал оппонент: «С этих ребят и надо начать…» - нашего героя
от такого предложения могла «хватить кондрашка», но матерый волк
разведки смог пережить и это… <…> …

Сошлись на том, что создать какую-либо организацию можно всегда при
любых условиях, но для этого необходимы достаточно убедительные
доводы – аргументы <…> Таковыми могут стать только те парадигмы,
лежащие в основе идеологии предлагаемой структуры, которые недоступны
для понимания власть предержащих в силу их уровня интеллекта. С
другой стороны, эти посылы в своей законченности должны «соединять
несоединимое». Ибо носителей неординарного интеллекта нельзя в
принципе заставить работать вместе в одной команде, т.к. каждый из
них настолько самодостаточен, что присутствие аналога крайне
раздражает и не дает возможности работать.

Таких можно объединить в одну команду только опосредованно, сделав
«гальваническую развязку» по интеллекту, т.е. интеллекты не должны
напрямую соединяться – необходимо поле (пространство) возможных
решений, интеллектуальной деятельности, правила игры в котором
абсолютны и этим правилам в принципе не могут не доверять те, кто в
этом пространстве (возможных решений) взаимодействует.

Эта задача на данный момент не решена никем, даже подступы к ней
слабо просматриваются. Однако в наших друзьях в сумме было то, что
давало им возможность взяться за эту тему… <…> … и они решились…

Все это будет потом, а сейчас - оппонент был представителем совсем
другой формации. Отличия от нашего героя были диаметрально
противоположными. У нашего героя всегда имелись хозяева, над другим
их не было. Наш герой был ставленником все еще мощной системы и
служил ей верой и правдой, несмотря на явное разногласие с ней.
Другой – и в грош не ставил (по известным причинам) всю
государственную систему вместе с ее «начинкой»…

Они «случайно» встретились морозным днем декабря 1993 г., когда в ДУ
Академгородка ожидалась встреча с одним из популярных тогда
демократических лидеров. В ближайшие дни должен был состояться
референдум по принятию новой Конституции страны. Лидер на встречу так
и не приехал, и многочисленная публика, толпами ходившая по морозу
около ДУ, выражала недоумение по поводу несостоявшейся встречи. И
никто из присутствующих, в том числе и они, тогда не предполагали,
что в этот день открылась принципиально новая глава в истории и не
только в истории российской разведки… Юридически это будет оформлено
после событий 11 сентября 2001 г.

Конец

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Политика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Semrush [парсер ссылок] и 1 гость